132 страница

0
301

132
Ю.А.
Нисневич,
Общественный
комитет
российских
реформ.
Я
считал
бы
необходимым
оставить
это
положение,
потому
что
иначе
наш
конституционный
процесс
может
превратиться
в
непрерывный,
что мы
уже наблюдаем
на Съезде депутатов. Какой-то механизм тор-
можения
должен
быть
предусмотрен.
И
этот
механизм
существует
через ту схему, которая предложена в президентском проекте.
А.В.
Чуев.
Я
понимаю
озабоченность
коллег
в
том
плане,
что
действительно процесс может стать непрерывным,
но, с другой сторо-
ны, я еще раз хотел подчеркнуть,
что Конституцию мы принимаем на
достаточно ограниченный срок и ряд положений нам придется менять.
Если
какой-то
части
субъектов
Федерации
что-то
не
понравится,
то
фактически
оно
может
быть
заблокировано
одним,
двумя
субъектами
Федерации
— если
их
больше
одной
трети.
Та
или
иная
существен-
ная поправка.
Учитывайте, субъекты Федерации у нас разные, хотя мы их надели-
ли равными правами, но у нас есть и республики, есть и края, и области.
Это может существенно влиять на ситуацию. Думаю, что не стоит этого
делать.
Председательствующий.
Если
мы
вводим
это
(чисто
фактическая
справка:
у
нас
89
субъектов
Федерации),
это
означает,
что
для
того,
чтобы
поправка
вступила
в
действие,
необходимо
голосование
60
субъектов. 29 не могут, а 30 субъектов уже могут заблокировать.
Вопрос, наверное, ясен, мы можем приступить к голосованию.
Кто настаивает на исключении, поскольку за основу принят прези-
дентский
вариант,
кто
настаивает
на
исключении
этой
поправки,
под-
нимите
карточки.
Поскольку
президентский
вариант
принят
за
основу,
нам надо голосовать за исключение данного текста. То есть исключение
текста “...поправка или решение о пересмотре вступает в силу, если они
ратифицированы двумя третями субъектов Федерации”.
Кто за то, чтобы снять это положение, поднимите карточки. “За” —
11. Кто “против”? “Против” — 14. Значит, поправка остается.
Теперь нам необходимо рассмотреть еще пункт первый, часть пер-
вая
статьи
132
по
президентскому
варианту.
Мы
не
рассматриваем
вариант
Конституционной
комиссии,
поскольку
здесь
другая
нумера-
ция глав и так далее.
Берем
схему
Харичева
и
рассматриваем
те
поправки,
которые
он
считает существенными.
Ставропольский
краевой
Совет
мы
фактически
отклонили
эту
поправку.
Дальше
том
второй,
страница
94:
“Изменения
в
Конституции...
только через референдум”. Кто-нибудь настаивает на этом? Нет. Откло-
няем.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru