ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
164 страница
0
265
164
Не представился.
Правосудие и государственное обвинение
— это
функция,
это
форма
деятельности,
а
судебная
власть
— это
характе-
ристика
системы.
Поэтому,
мне
кажется,
надо
сохранить
название
"Судебная
власть”,
и
в
Конституции
США,
например,
говорится
именно “судебная власть”, и в ряде других конституций.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
я
поставлю
сначала
на
голосование
тот
вариант,
который
содержится
в
президентском
проекте. Если он не пройдет, тогда будем решать, какой из поправок
нам воспользоваться. Согласны с таким порядком?
Кто за то, чтобы поддержать президентский вариант названия дан-
ной главы “Правосудие”?
По-моему, подавляющее большинство.
Кто “против”?
Проходит “Правосудие”.
Дальше.
Давайте
откроем
президентский
текст,
хотя
бы
в
сравни-
тельной таблице, эго статья 124. Вы можете, конечно, взять и брошюрку,
по
я
обычно
пользуюсь
вот
этой
сопоставительной
таблицей,
124-я
статья на 57-й странице.
А
“Высшее
судебное
присутствие”
у
нас
в
поправках
есть?
Оно
дальше. Хорошо.
Георгий Васильевич, может быть, мы действительно начнем с этого?
Т.Х. Гдлян.
Я думаю, что Вы мне предоставите слово для реплики.
Здесь
уже
подготовлено
общественное
мнение
моими
коллегами,
чтобы не воспринять это искусственное создание, которое у нас носит
политический характер от нелюбви к Зорькину, к Степанкову и к дру-
гим, но не имеющее отношения к конституционным нормам, рассчитан-
ным па долговременный период действия. Поэтому я бы призвал своих
коллег, не обсуждая, проголосовать сейчас, потому что нечего обосно-
вывать, когда понятно, ради чего это было сделано. И отрубить раз и
навсегда, тем более что наши коллеги из других палат это давным-давно
успешно сделали, а потом уже приступить к другим статьям.
Спасибо.
Председательствующий.
Тельман Хоренович,
я бы
даже сказал
—
не политический характер, а конъюнктурно-политический.
Могу я это поставить на голосование? Что мы ликвидируем в ста-
тьях “Высшее судебное
присутствие”, остаются три суда. Могу я поста-
вить на голосование?
Кто за это предложение?
Кто “против”? 1 — “против”.
Воздержавшиеся?
Игорь Александрович, я прошу Вас записать, что это принято при
одном голосе “против”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
