ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
35 страница
0
381
35
Г.А.
Гаджиев.
Я
хотел
обратить
внимание,
что
в
соответствии
с
Федеративным
договором
предусматривается
иная
конструкция:
осно-
вы
законодательства
и
принимаемые
в
соответствии
с
ними
законы.
Возникает
вопрос:
как
эта
статья
будет
состыковываться
со
вторым
разделом Конституции?
Председательствующий.
Этот
вопрос
дебатировался,
и
дальше
вы
увидите, что в нашем проекте Конституции понятие “основы законода-
тельства” не употребляется. Так что тут у нас внутренняя согласован-
ность есть.
А.А. Котенков.
Я
совершенно согласен с
Гадисом Абдуллаевичем, в
общем-то,
у нас
предлагалась несколько иная конструкция. Во втором
разделе, где речь идет о предметах совместного ведения, говорится об
основах
законодательства.
Но
вопрос
стоит
так:
а
что
такое
основы
законодательства? Это федеральный закон, но в несколько иной форме.
И
у
нас
было
написано
так:
“федеральные
законы
(основы
законода-
тельства) и принимаемые в соответствии с ними законы субъектов Фе-
дерации”.
На
мой
взгляд,
это
была
наиболее
исчерпывающая
и
точная
фор-
мулировка.
Однако
на
рабочей
комиссии
унитаристы
победили,
и
это
было
исключено.
Я
боюсь,
что
все-таки
на
пленарном
заседании
это
все равно всплывет.
Председательствующий.
Да,
я
думаю,
что
аргумент
за
то,
чтобы
исключить основы, заключался прежде всего в том, что, если есть осно-
вы и они нужны, они охватываются понятием “федеральный закон”. Но
сама по себе конструкция основ как отдельного законодательного акта
страдает
определенной
ограниченностью.
Основы,
скажем,
уголовного
законодательства
— не акт прямого действия. Они не могут быть непо-
средственно применены, если они не включены в соответствующий ко-
декс.
Поэтому
такого
рода
конструкция,
которая
была
создана
доволь-
но
давно,
вызвала
сомнение,
соответствует
ли
она
нынешнему
этапу
нашего развития. Повторяю, сама по себе идея основ как разновиднос-
ти федерального
закона
может иметь право
на
существование, но
без
специального упоминания об этом в Конституции.
Г.А.
Гаджиев.
Александр Максимович! Я вынужден еще раз высту-
пить только потому, что Вы не совсем точно интерпретируете понятие
основ в Федеративном договоре.
Когда
там
употребляется
словосочетание
“основы
законодательст-
ва”, имеются в виду не “основы” в смысле отраслевого акта, а объем
законодательных
полномочий.
То
есть
это
основы
с
маленькой
буквы
имеются в виду — объем законодательствования.
И
поэтому определять
основы
можно,
и
в
них
могут
содержаться
прямые
нормы,
нормы,
прямо
регулирующие
отношения
в
республи-
ках, областях.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
