ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
63 страница
0
365
63
дуальным
жалобам
граждан”.
Значит,
по
индивидуальным
жалобам
и
граждан, и юридических лиц. Спасибо.
Не представился.
Мне кажется, что это недоразумение, потому что
“индивидуальная
жалоба”
—
такого
термина
нет.
Есть
соответствую-
щее немецкое слово, но у нас его перевели как “индивидуальная жало-
ба”. А кто может подавать такую жалобу
— это решается по-разному.
Это, как правило, должен быть, конечно, конкретный гражданин, но не
исключается,
что
это
будет
и
какая-то
общественная
организация,
какое-то юридическое лицо, которое прошло все судебные инстанции и
считает, что тем не менее права нарушены. Мы тут решаем не просто
терминологические
вопросы,
а
вопросы
о
компетенции
Конституцион-
ного Суда. Может ли юридическое лицо, которое считает, что его кон-
ституционные
права
нарушены,
обратиться
в
этот
суд?
Например,
какое-то
профсоюзное
объединение,
пройдя
все
инстанции,
включая
Верховный Суд, обратится после этого в Конституционный Суд с инди-
видуальной жалобой. Вот в чем смысл вопроса Венгерова. И он пра-
вильно в этой связи говорит, что, сказав слово “индивидуальная”, мы
вроде бы жалобы юридического лица исключаем. Вот в чем проблема.
Мы можем ее решить?
Председательствующий.
Я думаю, что в этом случае мы опять-таки
направим эти соображения в адрес редакционной комиссии. Однако “по
жалобам граждан”
— тоже не очень удачная формулировка, потому что
жалоба может идти именно от юридического лица. Я не готов вернуться
к прежней редакции и, более того, записать “индивидуальным и коллек-
тивным”.
Это
значит
поставить
еще
больше
вопросов.
( Ш у м
в
з а л е . )
Может быть, давайте такое предложение внесем в качестве альтер-
нативы:
“по
жалобам
юридических
и
физических
лиц”?
Может
быть,
давайте это зафиксируем в качестве редакционного пожелания?
Конечно,
мы
попросим
заключение
Конституционного
Суда
по
этому
вопросу.
Давайте
на
этом
мы
пока
закончим
обсуждение,
если
не возражаете.
На странице 76 поправок нет. На странице 77 текст приводится в
соответствие
с
ранее
принятым
решением
о
компетенции
Госдумы
и
Совета Федерации. В статье 124 сказано не просто “другие” федераль-
ные судьи, а “судьи других федеральных судов”, что более точно.
На странице 78 глава о местном самоуправлении. Здесь, как види-
те,
предусматривается,
что
органы
местного
самоуправления
самосто-
ятельно
владеют,
пользуются
и
распоряжаются
муниципальной
собст-
венностью. Нет замечаний в адрес этой формулы? Нет.
В
третьем
абзаце
статьи
126
добавлены
слова
“с
учетом
нацио-
нальных
особенностей
населения”.
Есть
ли
желающие
высказаться?
Нет.
Статья 127. Здесь снять слова “не исключенные из их ведения или
не
переданные
государственным
органам”.
Действительно,
это
очень
тяжелая
формулировка
негативного
характера.
И
уточняется,
что
они
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
