ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
68 страница
0
469
68
предусмотренном в части первой настоящей статьи, при условии одоб-
рения
всеми
субъектами
Российской
Федерации,
подписавшими
соот-
ветствующий
договор”.
Вот
такая
непростая
конструкция
предлагает-
ся на ваше рассмотрение. Есть ли комментарии? Как вы знаете, речь
идет
об
изменении
раздела
второго,
которым
является
Федеративный
договор.
Слова
“Федеративный
договор”
здесь
не
упоминаются,
а
го-
ворится “соответствующий договор”.
Ю.А.
Рыжов.
Александр Максимович, остается следующий вопрос.
Когда
мы
пишем
об
одобрении
двумя
третями
субъектов
Российской
Федерации, то означает ли это, что речь идет, по существу, о Совете
Федерации, где субъекты Федерации могут одобрить
или не одобрить
конституционный закон? Или это специальная процедура?
Председательствующий.
Конечно,
это
специальная
процедура
рас-
смотрения
высшими
законодательными
органами
субъектов
Федера-
ции этого вопроса.
Ю.А.
Рыжов.
Я и обращаю внимание нашего собрания на то,
что, в
принципе, можно было бы не выдумывать особую форму, а считать, что
если
Совет
Федерации
двумя
третями
или
тремя
четвертями
одобрил
конституционный закон,
оформляющий
изменение
Конституции,
то
это
и есть одобрение, полученное от субъектов Федерации.
Я
считаю,
что
достаточно,
чтобы
Совет
Федерации
участвовал
в
этом нужным образом и представлял мнение субъектов Федерации.
Председательствующий.
Эту аргументацию я помню. Пожалуйста.
А.А.
Котенков.
Уважаемые коллеги! Я категорически не согласен с
глубоко уважаемым мною Юрием Александровичем Рыжовым по двум
причинам.
Первое.
Мы
отбросим
переходный
период,
когда
руководители
со-
ответствующих
субъектов
входят
в
Совет
Федерации,
и
вернемся
к
тексту
Конституции,
где
Совет
Федерации
формируется
путем
избра-
ния
двух представителей от каждого субъекта. Извините, но два пред-
ставителя
— это не субъект. Они в какой-то мере выражают его инте-
ресы,
но
не
выражают
волю
субъекта
Федерации.
Я
напомню,
что
поправки
Конституции
Соединенных
Штатов
при
наличии
сенаторов
от
каждого
штата
в
сенате,
тем
не
менее
поправки
ратифицируются
штатами.
Я
напомню,
что
поправка
двадцать
седьмая
ратифицирова-
лась
двести
лет
и
наконец
ратифицирована.
Но
ратифицирована
шта-
тами.
И
поэтому
здесь
вводится
та
же
самая
норма.
То
есть
Совет
Федерации
—
это
Совет
Федерации.
Он
проголосовал.
Но
тем
не
менее,
до
того,
как
представительные
органы
двух
третей
субъекта
Федерации не ратифицируют эту норму, она не вступает в силу.
Второе.
Что
касается
одобрения
субъектами
Федерации,
подписав-
шими конкретный договор, то вторая часть, если вы обратили внима-
ние,
вводит
более
жесткую
норму,
чем
часть
первая.
Она
полностью
повторяет процедуру части первой,
но
при этом
предусматривает,
что
в обязательном порядке
должны одобрить эту поправку все субъекты,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
