81 страница

0
383

81
Председательствующий.
В Верховном Совете поставить вопрос?
В.А.
Туманов.
Нет, я думаю, что на Съезде народных депутатов. При
этом, конечно, голосование должно быть поименным и не тайным. При
таких условиях Съезд может согласиться вынести этот вопрос на рефе-
рендум. Если нет — та же группа депутатов, которая внесла этот проект,
может его отозвать. Он представлен в порядке законодательной иници-
ативы, и эта группа может отозвать свою законодательную инициативу.
В этом случае Съезд лишается возможности обсуждать проект постатей-
но и выносить по нему отрицательное решение. Я говорю с точки зрения
конституционной
законности,
а
Съезд
может
принять
разные
решения.
Шестой
Съезд
принял
решение
— одобрить
в
целом
Конституцию
и
основные ее направления. Он может принять еще одно такое решение и
вынести
Конституцию на
референдум.
Если
не
сделает
этого,
то
ото-
звать
проект.
Если
он
вынесет
на
референдум,
надо
просить
Съезд
внести изменения в Закон о референдуме.
Есть
еще
такие
соображения.
Не
надо
забывать,
что
репутация
Съезда подорвана. Он получил 66 процентов голосов “против” на ап-
рельском референдуме, о чем мы забываем. В этом смысле он в какой-
то мере даже
не
лигитимен принимать Конституцию. Ее
потом очень
легко поставить под сомнение, сказав, что ее принял Съезд, которому
до
этого
значительная часть населения
выразила
недоверие.
Вы
долж-
ны думать в плане лигитимности нашей Конституции. Кто ее примет и
как она будет подкреплена.
Теперь насчет референдума. Я считаю, что эта формула, что обяза-
тельно
должны
явиться
на
референдум
больше
пятидесяти
процентов
избирателей, так же как и на выборы (у нас было это раньше), совер-
шенно неверна. Это неправильно. Я поставлю вопрос так: почему эти
сорок
пять
процентов
активного
политического
населения,
которые
пришли выразить на выборах или на референдуме свою волю, должны
зависеть от того, что какой-то огромный процент политически незаин-
тересованного
населения
отказывается
от
осуществления
своего
права?
Почему
это
так?
Ведь
в
законах
о
референдуме
ни
в
одной
стране
нет
вот
этого
пятидесятипроцентного
барьера
— сколько
при-
шло, столько и пришло. Или на выборах в Англии и США. Кто захо-
тел, тот и пришел. Кто не хотел
— это его дело. Те, кто пришел, не
должны страдать от политического нежелания, апатии тех, кто не при-
шел. Мне кажется, это был бы правильный подход и к референдуму. А
насчет
большинства
голосов
может
быть,
правы
авторы
проекта,
что нужно две трети, а может быть, ограничиться просто, как было во
Франции, простым большинством голосов от числа пришедших на ре-
ферендум.
Мне кажется, это было бы со всех сторон правильное решение. Тут
были бы
и
субъекты
Федерации,
и
Съезд
не
обошли
бы,
и
все-таки
окончательное
и
последнее
слово
должно
принадлежать
волеизъявле-
нию
народа.
Это
полностью
в
рамках
действующей
Конституции,
что
особенно
существенно.
Право
принимать
Конституцию
принадлежит

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru