ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
99 страница
0
354
99
Председательствующий.
Я подписал тогда бумагу, правда, там была
не одна фамилия Тумановой. Я ей показывал, она подходила потом. Там
было четыре фамилии от нашей группы
— дали слово только одному.
Я считаю это неправильным. Из других групп тоже не всем дали. Почему
все время обвинять кого-то?
Н.М.
Гиря.
Можем мы сегодня хоть как-то повлиять на эту структу-
ру, чтобы в понедельник дали слово?
Председательствующий.
Ну если мы Туманову не отзываем, то она
будет выступать в понедельник.
Второй микрофон.
С.А.
Зенкин
,
Ивановская область.
Уважаемый Сергей Михайлович,
трудная задача стоит перед нами в понедельник. Когда 25-го числа, в
Ваше отсутствие, мы здесь работали, тогда направили четырех человек
и меня
в
том
числе
на
заседание
рабочей
комиссии.
И
вечером
там
обсуждалась
идея:
провести
голосование
26-го
числа
по
спорным
мо-
ментам. Потом это дело было отодвинуто, решили провести анкетиро-
вание, где-то 11 вопросов мы набросали. В итоге анкетирование тоже не
проводилось.
Получается,
что
по
существу
юридических
конструкций,
которые заложены в текст, мы и раньше не высказались на пленарном
заседании, и в понедельник по существу не выскажемся.
Сергей Михайлович,
возникает
вопрос: что
из
того,
что
мы
нара-
ботали здесь, в группе, не вошло в проект? Для примера, не вошло в
проект
следующее
положение,
которое
было
в
нашем
варианте,
а
именно: если Государственная Дума не соглашается с Президентом по
кандидатуре
премьера, то ей дается право
по собственной инициативе
его назначить. А если она не смогла этого сделать, она, естественно,
плохая, тогда ее можно и распустить. Логично? Логично. В ФРГ это
есть, и у нас может быть.
Председательствующий.
У нас не было такого решения, поднимите
стенограмму. Была Ваша точка зрения.
С.А.
Зенкин.
Нет, Сергей Михайлович, я не говорю, что у нас было
это решение. Я хочу сказать, что в тексте варианта нашей группы это
есть. Это наработали эксперты, это было нам выдано. По тем или иным
обстоятельствам мы здесь этого почему-то не касались, но идея была
неплохая.
Дальше, Сергей Михайлович. Вот Вы говорили, и мы Вас поддер-
жали:
из
действующей
Конституции
перенести
в
проект
положение
о
том, что если указ Президента расходится с нормами закона, то дейст-
вуют нормы закона. Ну почему же его не перенести, что в этом такого
плохого? Хорошее это, я думаю, положение.
Председательствующий.
Давайте перенесем.
С.А.
Зенкин.
Сергей Михайлович, позвольте Вам такой вопрос за-
дать. Многое я понимаю, есть политические соображения, но есть ведь
и чисто правовые. Ну как же понять, что руководители исполнительной
власти субъектов Федерации будут даже входить в Правительство, если
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
