ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
212 страница
0
371
212
Не представился.
Только не “основ”, а именно “трудового законо-
дательства”.
Я
приведу
маленький
пример.
В
ФРГ
существует
очень
ясное,
разработанное
трудовое
законодательство
на
уровне
всей
феде-
рации, очень подробное.
Председательствующий.
Мы не можем менять те принципы, кото-
рые уже записаны в разделение прав законодателей. Мы вообще ни одно
законодательство не отнесли исключительно к ведению Федерации. Это
принцип.
Федерация
устанавливает
только
основу
законодательства.
Только основные правила.
С
места.
Есть
же
федеральные
законы,
есть
конституционные
законы.
Председательствующий.
Правильно.
Вот
будет
федеральный
закон,
который утверждает федеральный кодекс
законов о труде, а в республи-
ках этот кодекс может быть детализирован.
Будем
голосовать?
Мы
договорились,
что
не
возвращаемся
к
обсуждению
этих
вопросов.
Мы
сто
раз
обсуждали.
Против?
Пожа-
луйста.
Н.В. Соловьев.
Во-первых, я просил бы не нарушать регламент и со
слуха поправки консультантов не принимать.
Второй
момент.
Вопрос
очень
сложный,
к
совместному
это
веде-
нию относится или нет, сейчас его на ходу решить нельзя.
Я предлагаю отложить это и пока к этому не возвращаться.
Председательствующий.
Хорошо.
Ставлю
на
голосование.
Кто
за
то,
чтобы
перенести
слова
“трудовое
законодательство”
из
пункта
“к”
статьи 70 в пункте “ж” статьи 69? “За” — 24.
Кто “против”? “Против” — 19.
Кто воздержался? Воздержалось — 8.
(Ш у м в
з а л е . )
Сколько было “за”? 28? “Против”?
“Против”
— 19. Воздержалось?
8. Нет, “за” было 29. 27 на 29.
Давайте переголосуем, учитывая, что здесь один голос решает.
Кто за то, чтобы перенести пункт “к” из 70-й статьи в пункт “ж”
статьи 69?
( И з з а л а :
Только трудовое законодательство.)
Только трудовое, мы об этом и говорим, перенести трудовое зако-
нодательство
из
совместного
ведения
в
исключительную
компетенцию
Федерации.
Кто “за”? “За” — 34.
Кто “против”? “Против” — 16.
Кто воздержался?
Все. Значит, вносим 11-е изменение: перенести слова “трудовое за-
конодательство” из статьи 70 в статью 69.
И.А. Андреева.
Статья 37, последняя часть. Я хотел бы привлечь
внимание всех здесь сидящих еще раз к этой совершенно
неприемлемой
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
