ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
267 страница
0
360
267
критерия для ответа на вопрос о круге выступающих. А с чем высту-
пают
— видимо,
в конце
нашей работы
мы
должны
дать
определен-
ное поручение.
В.В. Емельянов,
первый заместитель главы администрации Ростов-
ской области.
Уважаемые товарищи! Давайте определимся по ходу ра-
боты,
в
процессе
обсуждения
будут
ясны
и
кандидатуры.
Давайте
в
конце вернемся к кандидатурам выступающих.
Председательствующий.
Это
правильное
предложение.
Мы
сейчас
формировали критерии,
у
нас
есть
время подумать,
чтобы в конце
в
соответствии
с
этими
критериями
назвать
фамилии
и
сформулировать
нашу
позицию.
Итак,
первая
проблема,
самая
сложная
—
проблема
федеративного устройства.
Статья
5,
статья
65
прим
— это
ключевые
статьи
в
обсуждении
этого
вопроса.
В
том
виде,
который мы
с
вами получили,
сохранена
первоначальная
наработка
нашей
группы,
определяющая
статус
субъ-
ектов
Российской
Федерации
и
принцип
их
равноправия.
Но
есть
уточнения
в
развитие
этой
формулировки.
Звучавшее
опасение
в
том,
что
республика,
будучи
определенной
в
“Основах
конституционного
строя”
как
суверенное
государство,
сможет
потом
в
одностороннем
порядке
изменить
свой
статус,
пользуясь
этой
формулировкой.
Остро-
та
дискуссий
вокруг
этой
проблемы
привела
к
тому,
что
в
статье
5
появилось
новое
предложение.
Я
напоминаю,
что
автором
такого
предложения
был
Председатель
Верховного
Совета
Карелии,
что
осу-
ществление
республикой
ее
суверенных
прав
не
может
противоречить
Конституции
Российской
Федерации.
В
основе
такой
формулы
были
аналоги
Швейцарии,
Мексики
и
других
федеративных
государств,
где
субъект
определяется
в
качестве
суверенного
члена
Федерации.
А
в
статье 65 прим
— это новая статья, продолжена расшифровка статуса
субъекта
Российской
Федерации,
предложены
виды
нормативных
актов,
которыми
этот
статус
определяется,
чтобы
определить
статус
республики.
Используется
два
документа:
Конституция
Российской
Федерации и конституция республики
— через союз “и”
— это означа-
ет,
что
ни
Конституция
Российской
Федерации
в
одностороннем
по-
рядке не может определить или изменить статус республики, ни сама
республика
в
одностороннем
порядке
не
может
нарушить
статус,
за-
крепленный
в
российской
Конституции,
при
верховенстве
Конститу-
ции
Российской
Федерации.
Ну,
текст
у
всех
перед
глазами.
Прошу.
Третий микрофон.
В.А. Борисов.
Я бы предложил уважаемому собранию подумать о
том, стоит ли вводить термин в Конституцию
— “конституционно-пра-
вовой статус”, который появляется единственный раз в части 5 статьи
65 прим.
Нам
представляется,
поскольку
этот
вопрос
на
комиссии
обсуж-
дался,
что
не
имеет
смысла
вводить
этот
термин
в
Конституцию
и,
соответственно,
нет
необходимости
включать
в
текст
Конституции
часть вторую статьи 65 вообще, поскольку у нас в части первой статьи
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
