ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
291 страница
0
387
291
Теперь
давайте
определим
место
для статьи о
том,
что “в случае
противоречия
положениям
Федеративного
договора...”
Видимо,
здесь
надо
так
написать:
“В
случае
противоречия
норм
второго
раздела
Конституции
и
норм
первого
раздела
применяются
нормы
первого
раздела,
расширяющие
полномочия
субъектов
Российской
Федера-
ции”.
Л.П. Лельчук.
Сергей Михайлович, я рискую быть надоедливым и
говорить об одном и том же, но я не могу промолчать.
Включать
в
текст
Конституции
статью,
которая
сразу
говорит
о
том,
что
мы
ее
делаем
противоречивой,
на
мой
взгляд,
неправильно.
Мы пишем о том,
что мы создаем противоречивую Конституцию. Го-
раздо
правильнее
не
создавать
противоречий.
И
эти
предложения
я
уже сегодня два или три раза вносил. Вы их пока на голосование не
поставили. То есть обратиться к тому, что противоречит 5-й статье
—
это вторая
и третья части Федеративного договора. Если мы их сни-
мем, снимутся противоречия, и не нужно будет писать эту фразу, кото-
рой, по-моему, ни в одной конституции мира не существует.
Председательствующий.
Мы с вами эту тему обсуждали. Я вам за-
читал решение рабочей комиссии, одобренное единогласно в этом зале.
Л.П. Лельчук.
Оно не было одобрено единогласно. Мы голосовали
“против”.
Всеобщего
одобрения
решения
не
было.
Камчатская
делега-
ция голосовала “против”.
Председательствующий.
Кто за то, чтобы изъять из второго раздела
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий Российской
Федерации, краев и областей? Правильную я формулировку предложил?
Как сказано, так я и ставлю на голосование.
Четвертый
раз
человек
выходит
к
микрофону,
нужно
проголосо-
вать его предложение.
М.Х. Халитов.
Сергей Михайлович, если даже
1
50 раз один и тот же
человек
выходит
к
микрофону,
надо,
наверное,
ему
объяснить,
что
Федеративные
договоры
подписаны
и
есть
порядок
изменения
этих
договоров. В соответствии с этим порядком надо это делать, а не меха-
ническим голосованием здесь, в зале, не наделенными соответствующи-
ми полномочиями лицами.
Председательствующий.
Он не предлагает упразднить или отменить
Федеративный договор. Он предлагает не включать его в проект Кон-
ституции. Это не одно и то же.
Мы
с
вами
решили,
что
Договоры
о
разграничении
предметов
ведения
и
полномочий
входят
во
второй
раздел.
Но
Камчатская
об-
ласть была тогда “против” и сейчас второй раз настаивает это прого-
лосовать.
Я
ставлю
на
голосование
предложение
Камчатской
области.
Кто
“за”? Кто “против”? Решение не проходит.
Теперь статья 65 прим.
Роздан вам текст предложений Самарской области?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
