ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
292 страница
0
370
292
Что
касается
статьи
5,
мы
все-таки
проголосовали
оставить
ее
в
таком
виде,
как
есть.
Поэтому
Ваши
предложения
насчет
республи-
канской формы и другие будут рассмотрены в статье 65 прим. Вы так
и
записали
в
своих
предложениях.
Или
нет?
При
обсуждении
статьи
65
прим
посмотрите
предложения
Самарской
области,
мы
их
прого-
лосуем.
Извините,
ведь
мы
так
и
не
проголосовали,
куда
вставить
запись
насчет
норм,
расширяющих
полномочия
субъектов.
В
конце
первого
раздела, да? Я думаю, что последней или предпоследней статьей в пер-
вом
разделе.
В
“Основах
конституционного
строя”?
Нет,
в
“Основах
конституционного
строя”
такую
статью
записать
совершенно
невоз-
можно.
А.В.
Бушуев.
Я думаю, что эта формула, снимающая противоречия
между
первым
и
вторым
разделом,
имеет
принципиальное
значение.
Она входит у нас составной частью в понятие федеративного устройст-
ва,
механизма
федеративного
устройства.
И
думаю,
что
она
должна
быть в “Основах конституционного строя”, должна быть так же незыб-
лема и иметь достаточно усложненную процедуру изменения, как и все
статьи глав 1 и 2. Оставить ее в 5-й статье, не выделяя в отдельную.
Председательствующий.
По
всем
требованиям
законов
логики
и
права
эта
норма
должна
быть
в
главе
“О
федеративном
устройстве
Российской Федерации”. Это у нас 3-я глава, там, где речь идет о полно-
мочиях субъектов Российской Федерации.
Итак,
есть
предложение
записать
эту
норму в
“Основах
конститу-
ционного строя” и есть альтернативное, если хотите, мое предложение,
записать эту норму в главе о федеративном устройстве, там, где опи-
сывается компетенция субъектов Российской Федерации.
Кто
за
то,
чтобы
в
“Основах
конституционного
строя”
эту
норму
записать?
Трое.
Кто
за
то,
чтобы
она
была
в
главе
о
федеративном
устройстве? Принимается второе предложение. Второй микрофон.
В.Ф.
Кириллов,
Тюменская область.
Я хочу высказать свое мнение
по статье 65 прим. Тут несколько коллег довольно
легкомысленно вы-
ступили
с
такими
предложениями:
исключить
статью
65
прим,
другие
преподносят
вариант,
который
кардинальным
образом
ее
изменяет.
Я
хочу обратиться к этой очень непростой проблеме, которая включена в
виде статьи 65 прим.
Вы
понимаете,
это
предложение
главным
образом
касается
краев,
областей и автономий, которые живут вместе. И мы несколько раз воз-
вращались
к этой проблеме, причем предлагали вариант один, второй,
третий,
вариант
был
в
“Переходных
положениях”,
он
тоже
каким-то
образом одних
устраивал, других не устраивал. Сейчас мы нашли наи-
более
приемлемый
вариант,
который
касается
краев,
областей
и
авто-
номных округов, входящих в состав краев и областей. Мы поручали это
специальной комиссии с включением экспертов, вы помните, дважды к
этому обращались. Мы вместе пришли к выводу, что вариант, который
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
