ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
296 страница
0
373
296
туса” не требуется. Не совсем понятно, как эти два термина
уживаются
даже в пределах одной статьи.
Спасибо.
Председательствующий.
Вы,
во-первых,
слишком
долго
говорили,
во-вторых, внесли слишком много предложений.
Первый микрофон.
В.И.
Смуров,
Ивановская область.
Поскольку
уже
договорились
о
том,
что
субъекты
Федерации
равноправны,
то,
представляется,
будет
правильным,
если
статус
края,
области
будет
определяться
законом
о
статусе края, области, то есть как предлагал самарский коллега, только
с той разницей, что здесь нужно говорить не о статусном законе, а о
законе о статусе края, области.
А.Д.
Петраков,
заместитель Председателя Конституционного Суда
Республики
Саха
(Якутия).
Уважаемые
коллеги!
Как
видно
из
нового
проекта, нам представленного с дополнениями и изменениями, слова о
Федеративном договоре вообще исчезли, даже исчезли в самом Федера-
тивном договоре, во втором разделе. Вообще как будто не существует
этого Федеративного договора. Речь все время идет только о Договоре
о разграничении предметов ведения. Мы так не считаем.
Поэтому я предлагаю хотя бы в статье
65
прим,
о
которой идет
речь,
все
же
добавить:
“могут
устанавливаться
Федеративными
дого-
ворами
о
разграничении
предметов
ведения
и
полномочий”.
Хотя
бы
здесь вспомнить, что есть Федеративный договор.
Председательствующий.
Федеративный
договор
— это обобщенное
название
трех
договоров.
Поэтому
если
мы
напишем
“Федеративными
договорами”, то получится, что у нас будет много федеративных дого-
воров, а не один.
С места.
( Н е
с л ы ш н о . )
Председательствующий.
Нет, я понимаю Ваше предложение, я про-
сто говорю, что сейчас Федеративный договор состоит из трех догово-
ров:
первый
—
о
разграничении
предметов
ведения
и
полномочий с
органами республик, второй
— с органами краев и областей, третий
—
автономной
области,
автономных
округов.
Если
мы
пишем
“Федера-
тивным договором,” значит, мы имеем в виду их все три вместе.
Ю.Х.
Маиров.
Уважаемые
коллеги!
Сергей
Михайлович!
Только
пять минут назад мы проголосовали статью 5, где включили равнопра-
вие
в
первую
часть
— это
“Основы
конституционного
строя”.
И
мы
далее
заложили,
что
все
остальные
положения
Конституции
не
могут
противоречить “Основам конституционного строя”.
Мы понимаем, что статус включает в себя объем прав и полномо-
чий этих субъектов.
Если
мы
сегодня здесь
уже
говорим
о
том,
что
особенности
статуса
отдельных
субъектов
могут
устанавливаться
в
той или иной мере договорами, это означает то, что права и полномо-
чия
отдельных
субъектов
мы
можем
расширить,
но
мы
закладываем
ограничение, что снизить их не можем. Естественно, здесь уже равно-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
