ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
330 страница
0
366
330
Я не буду говорить о всех общественных объединениях, буду гово-
рить только о профсоюзах, один из которых я представляю.
Согласно
действующему
законодательству
и,
как
здесь
уважаемый
эксперт
заметил,
действующей
Конституции
Российской
Федерации,
профессиональные
союзы
обладают
правом
законодательной
инициа-
тивы.
Наверное,
Вам,
как
юристу,
известно,
что
законодательные
огра-
ничения
прав
профессиональных
союзов
будут
входить
фактически
во
всех
случаях
в
противоречие
с
одним
из
международных
договоров,
ратифицированных Российской Федерацией.
Если
мы
в
настоящий
проект
не
внесем
эту
формулировку,
уже
признанную,
то
есть
право
законодательной
инициативы,
то
не
будет
ли
это
означать
ограничения
права
законодательной
инициативы
про-
фессиональных союзов?
Председательствующий.
Нет, не будет. Могу сразу сказать, что нет,
не будет.
Не представился.
То есть таким образом получается, что професси-
ональные союзы будут продолжать пользоваться своим правом законо-
дательной
инициативы,
а
другие
общественные
объединения
не
получают такого права.
Председательствующий.
Я уже объяснял, что здесь речь
идет о раз-
ного уровня общественных объединениях и организациях и их законо-
дательной инициативе.
Уважаемые коллеги! В соответствии с нашим регламентом были вы-
ступления и “за”, и “против”. Мы этот вопрос много раз обсуждали.
Пожалуйста, первый микрофон.
Не
представился.
Я
обращаю
внимание
всех
присутствующих
на
вопрос
о
законодательной
инициативе
творческих
союзов.
Их
не
так
много. Они находятся в бедственном положении. Приходится защищать
себя буквально каждый день. Особенно от посягательств на их имуще-
ство. Поэтому я прошу законодательную инициативу оставить хотя бы
за творческими союзами.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги! Мы
же
договорились.
Мы много раз уже слышали эти доводы, так что здесь нового ничего нет.
Пожалуйста, первый микрофон, и на этом закончим.
Ю.Э.
Андреев,
Фонд экономических реформ России.
Я все-таки при-
зываю
голосовать
против
того,
чтобы
эта
поправка
оказалась
предло-
женной от нашей группы.
Выступление
представителя
профсоюза
очень
хорошо
показало,
почему
нельзя
предоставлять
право
законодательной
инициативы
об-
щественным
объединениям.
Потому
что
гораздо
легче
им
так
рабо-
тать.
Аппарат
профсоюза
или
какой-либо
другой
структуры
напишет
проект
закона
и
будет
иметь
право
его
внести
и
отстаивать
вместо
того,
чтобы,
в
частности,
профсоюзам
широко
развернуть
работу
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
