- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
474 страница
0
351
474
главу
проекта
о
политических
партиях.
Они
должны
обсуждать
все. Это первое.
Вторая причина, по которой мы отказались от данной идеи,
—
это аморфность таких групп, поскольку речь могла идти только о
добровольном
участии
каждого
участника
Конституционного
со-
вещания в той или иной группе. Мы в принципе не можем даже
сейчас
сказать,
сколько
человек
будут
участвовать
в
обсуждении
главы
“Федеральное
устройство”,
сколько
—
в
обсуждении
главы
“Об органах власти” или о “Правах человека”.
И
третье.
Мы в
итоге
могли
бы получить
девять
совершенно
нестыкующихся
глав
проекта
Конституции.
В
данной
ситуации,
когда мы ведем обсуждение
по
очень
жесткой схеме,
по
одному
тексту и решаем, что надо поддержать, а что отклонить, то в ре-
зультате мы получаем цельный текст и решение пяти групп. Если
бы мы разбили проект по главам или по разделам и вели обсуж-
дение
их
в
группах
по
“специализации”,
то
мы
могли
бы
полу-
чить
совершенно
нестыкующиеся разделы. Хотя в
принципе
внут-
ри каждой такой группы, то есть внутри, например, группы пред-
ставителей
субъектов
Российской
Федерации
или
группы
феде-
ральных
органов,
можно
решить
вопрос
о
тематическом
обсуж-
дении.
Но
в
конечном
итоге
группа
должна-таки
представить
цельный
документ:
вот
он,
проект
Конституции,
и
вот
решение
группы.
Председательствующий.
Самым
главным
препятствием
стало
распределение
участников
по
группам.
Вы
знаете,
наверное,
что
мы вас обзванивали и спрашивали о том, кто где хочет участво-
вать
в
обсуждении
проекта.
Примерно
половина
опрошенных
захотела
участвовать
везде.
Но
тогда
они
оказывались
как
бы
“блуждающими”,
и
мы
пока
не
знаем,
как
быть
с
этой
пробле-
мой, где их закрепить для участия. Этого пока мы не решили.
А.А.
Котенков.
Очевидно,
что
при
массовом
брожении
участ-
ников между группами будет невозможно провести учет мнений.
Н.Т.
Рябов,
Заместитель Председателя Верховного Совета Рос-
сийской
Федерации.
Я
вообще
согласен
с
такой
схемой,
потому
что,
по существу,
здесь каждый
принимает участие в работе над
всем
проектом Конституции.
Но
у меня
такой
вопрос,
Александр
Алексеевич. Допустим, что мы будем работать только с проектом
Конституции
Президента.
Завтра
заседает
Конституционная
ко-
миссия,
и
она
представит,
скажем,
доработанный
проект
Кон-
ституции
Конституционной
комиссии,
а
к
ней
—
блок
поправок,
или недоработанный проект, а к нему
— еще больший блок по-
правок.
Естественно,
в
соответствии
с
пунктом
9
Указа
Прези-
дента
наша
рабочая
комиссия
должна
это
все
рассмотреть
и
пе-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.