ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
99 страница
0
373
99
первого. Здесь предложение статью исключить. Имеется в виду именно
статья 7.
Кто за это предложение, прошу голосовать.
Предложение поддержки не имеет.
Прошу вас теперь обратиться к тому 2 на страницу 11, где имеется
та же статья 7 с предложением администрации Приморского края, ко-
торое
звучит
так:
“Решение,
принятое
референдумом,
оформляется
в
качестве федерального закона и может быть отменено, изменено только
референдумом”.
Какие мнения по поводу этой поправки? Нуждаются ли результаты
референдума в оформлении в качестве федерального закона?
Да, пожалуйста, прошу Вас.
Не
представился.
Вы
знаете,
конечно,
может
быть,
такого
рода
поправка противоречила бы Закону о референдуме, я сейчас точно не
могу сказать, но мне бы хотелось иметь такую поправку в тексте Кон-
ституции по следующим соображениям. Дело в том, что, на мой взгляд,
при формулировке вопроса о референдуме нужно обязательно сформу-
лировать
систему
юридических
последствий
того
или
иного
исхода
этого референдума. Без этого, без определения юридических последст-
вий, без их формулировки до голосования, до референдума его вообще
проводить нельзя. И вот такая формулировка, которая здесь предлага-
ется, потребует от тех, кто проводит референдум, именно заранее сфор-
мулировать
юридические
последствия,
потому
что
в
этом
случае
они
будут знать, что им придется эти результаты оформлять в виде закона,
то есть в виде юридических норм. Спасибо.
А.М.
Яковлев.
Спасибо.
Этот
вопрос
серьезный.
Бывают
референдумы
и
совещательного
характера, мы решаем сейчас вопрос принципиальной важности, поэто-
му прошу вашего мнения.
А.И.
Казанник.
Я считаю нецелесообразным вносить эту поправку
в
текст
Конституции,
поскольку
здесь
мы
будем
излагать
основные
положения Закона о референдуме. Если я не ошибаюсь, в статье 2 Закона
говорится:
“Решения
референдума
обладают
высшей
юридической
силой и не нуждаются в утверждении со стороны какой бы то ни было
власти”. Другое дело, что теперь ведутся дискуссии, то ли соглашаться
с результатами референдума, то ли нет, но это, в общем-то, дело право-
сознания и, я бы даже сказал, дело общей культуры, а не норм консти-
туционного права.
А.М.
Яковлев.
Прошу Вас.
Не представился.
Я тоже предлагаю отклонить эту
поправку, но по
несколько иному основанию. Дело заключается в том, что мы только
что
проголосовали
и
отклонили
поправку,
согласно
которой
предлага-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
