ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
208 страница
0
259
208
Если мы ее не принимаем, тогда у нас эта статья остается голой, то
есть абсолютно, по существу, действует, да? Без каких-либо ограниче-
ний. А потом как применять ее в совокупности с той статьей, где эти
ограничения указаны, будет непонятно. Я понятно объяснил или нет?
С места.
Плохо слышно.
Председательствующий.
Нет,
очень
большая
разница.
Поправку
надо
поддержать,
иначе
мы
методику
разрушаем,
конструкцию
этих
статей.
Е.В.
Савостьянов.
Я бы хотел обратить внимание, что статья 25 с
точки зрения юридической лексики и с
точки зрения юридических поня-
тий больше оформлена, нежели статья 15 проекта Конституции, проекта
Президента.
Не представился.
Нам можно взглянуть на статью 15 с учетом по-
правки, сравнить ее с 25-й. Я понимаю, что вы сейчас смотрите статьи
15 и 25. Мы сейчас обсуждаем поправку, как она улучшает содержание.
Председательствующий.
Мне кажется, что с точки зрения выдержан-
ности юридических понятий статья 25 очень хорошо сделана.
С.М.
Шахрай.
Я согласен с предложением Рябова, что в принципе
такого рода установление этого права федеральным законом дает воз-
можность
его
ограничения
федеральным
законом.
Это
конституцион-
ное дополнительное право на ограничение такого рода. Его нужно для
законодателя оставить, понимая, что это право не абсолютное.
Поэтому
статья
Конституционной
комиссии,
статья
25,
думается,
она действительно лучше может быть, может быть, надо взять из проек-
та Конституционной комиссии целиком 25-ю статью.
Председательствующий.
Тогда нельзя забывать и статью 73, потому
что и в поправке указано,
и в тексте Президента указано о свободе
печати. Здесь только свобода слова. Поправка охватывает свободу пе-
чати. Поэтому если мы принимаем статью 25, то нам надо обязательно
учесть статью 73, хотя бы ее первую часть. Это надо сделать обяза-
тельно.
С.М.
Шахрай.
Первая часть статьи 73 звучит так: “Свобода массо-
вой информации гарантируется, цензура, монополизация средств и зло-
употребление массовой информацией не допускаются”.
Председательствующий.
Итак,
мы
имеем
три
предложения.
Пер-
во
6
принять
поправку,
которая объединяет
в себе
15-ю статью,
25-ю
и 73-ю президентского проекта, вернее, из обоих проектов Конституции.
Поправка их как-то аккумулирует.
Второе
15
ю
статью
заменить
25-й.
И
третий
вариант
—
15-ю
заменить 25-й статьей, плюс первая часть 73-й. Вот три варианта.
208
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
