ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
268 страница
0
384
268
По
раздельной
методологии
не
собьемся,
начинаем
трактовать,
как
хотим. Я взял ее так, как она написана, нравится она или нет, но видим
мы ее четко. Здесь, видите, дважды слова “исключить”. Я вынужден так,
к
сожалению,
пройти
ее,
как
написано.
Если
депутат
Полосин
будет
иметь этот же текст у себя, он будет иметь возможность внести уточне-
ния.
Мы
тогда
принципиально
вернемся
к
ней.
Есть
предложение
обе
поправки
вместе
проголосовать.
Кто
за
то,
чтобы
отклонить
по-
правки,
внесенные
депутатом
Полосиным?
Прошу
посчитать.
Поддер-
жите, пожалуйста, — 17. Есть ли “против”? Нет. Отклоняется.
Статья 15. Исключить слова “цензура запрещается”.
Есть ли желающие отстаивать эту позицию
— “цензура запрещает-
ся”. Кто за то, чтобы исключить эту поправку? Семнадцатью голосами
поправка отклоняется.
Пожалуйста,
25-ю
страницу
тома
первого
поправок.
Прочитайте:
“Каждый имеет право на свободу слова, на беспрепятственное выраже-
ние своих мыслей и идей...” Далее по тексту.
Есть ли, кто будет отстаивать эту поправку? Пожалуйста.
Не представился.
На мой взгляд, нужно было бы согласиться с этой
поправкой.
Свобода
не
может
быть
безграничной.
Вторая
часть
этой
статьи устанавливает ограничения. Эти ограничения связываются с фе-
деральным законом, указывают, в каких целях: в целях охраны личной,
семейной
и
профессиональной,
служебной,
коммерческой,
государст-
венной тайны
и общественной
морали.
Это
первое
ограничение,
кото-
рое
совершенно
справедливо.
Второе.
Это
касается
государственной
тайны.
Сведения,
составляющие
государственную
тайну,
устанавлива-
ются
федеральным
законом
исчерпывающим
образом.
Это
очень
важ-
ное основание для уголовной ответственности. Обращаю внимание кол-
лег, что среди авторов этой поправки значится Верховный Суд Россий-
ской
Федерации,
который
был
озабочен
именно
теми
соображениями,
о которых я вам доложил.
Не представился.
Мне кажется, что поправка и по форме и по содер-
жанию хуже, чем изложена в проекте. В проекте пишется, что “каждому
гарантируется”.
Выражение
не
упорядоченное.
Второй
абзац
начинает-
ся
с
ограничения
прав.
Если
что-то
гарантировали,
то
можно
что-то
ограничивать, а тут “беспрепятственно”
— и тут же ограничения. Я бы
согласился с предыдущим коллегой, но в таком виде никак нельзя.
Председательствующий.
Можно ставить на голосование. Кто за то,
чтобы поддержать? 12. Кто против? 1.
Поправка принимается.
Просят на 26-й странице часть 12 исключить и перенести в статью 14
проекта, в часть первую. Есть ли желающие отстаивать такое положе-
ние?
Кто
за
то,
чтобы
отклонить
поправку?
Семнадцатью
голосами
поправка отклоняется.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
