ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
269 страница
0
352
269
Статья 16. Часть вторую изложить в редакции “Гражданин Россий-
ской Федерации имеет право свободно выезжать за ее пределы и беспре-
пятственно возвращаться”. Здесь есть то же во второй части. Не знаю,
что здесь добавлено.
Есть ли желающие поддержать эту поправку?
А.В.
Долголаптев.
Я
прошу
пояснить
второй
абзац.
Люди
могут
выезжать,
в
том
числе
и
иностранцы,
а
возвращаться
может
только
гражданин России. В чем смысл, не очень понятно что-то? Почему такая
формулировка?
В.Т. Кабышсв.
Если хотите, это некоторая реакция на старую прак-
тику,
когда
люди
выезжали
и
утрачивали
гражданство.
Человек
там
свободно жить может, а вернуться — это не обязательно.
Председательствующий.
В
поправке
“каждый
гражданин
Россий-
ской Федерации имеет право свободы на выезд” имеются в виду те, о
ком не говорится. А в первой части говорится, что любой гражданин
имеет право свободно выехать из России. В этой же части пропущена
такая небольшая прослойка людей, но она есть у нас.
А.В. Долголаптев.
У меня вопрос к юристам: а что выгоднее? Фор-
мулировка в Конституции или та, которая дана в поправке?
В.Т. Кабышев.
В Конституции, конечно.
Председательствующий.
Теперь можно поставить на голосование?
Итак, кто за то, чтобы поддержать эту поправку, прошу голосовать.
Прошу прощения, у нас нет никого, кто бы поддержал. Это были только
вопросы и ответы. Нет, есть. Вы снимаете? Да или нет? Снимаете.
Кто
за
то,
чтобы
отклонить
эту
поправку,
прошу
проголосовать.
При 16 голосах и одном воздержавшемся поправка отклоняется.
“Статью исключить”. Есть ли желающие поддержать это предложе-
ние? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить эту поправку? Таким образом, семнад-
цатью голосами поправка отклоняется.
Статья 17. Статью дополнить частью второй в редакции: “исключе-
ние составляют случаи, предусмотренные федеральным законом и толь-
ко по судебному постановлению”.
Есть ли желающие поддержать поправку, пожалуйста.
В.П. Баринов.
Мне кажется, что это нужная поправка. У нас не было
таких
четких
конституционных
запретов
прослушивания,
подсматрива-
ния, поэтому мне думается, что правильная поправка.
Это не поправка, а добавление.
Председательствующий.
Нет, это поправка. Я просто обращаю ваше
внимание,
что
мы
хорошо
должны
помнить,
у
нас
не
должно
быть
стремления постараться заложить любые исключительные нормы в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
