ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
279 страница
0
300
279
речь идет об охране интеллектуальной собственности, то есть только об
охране. А здесь, в поправке, речь идет о признании того, кто имеет право
на
обладание
интеллектуальной
собственностью.
Поэтому
статья
49
никак не покрывает и никак не отрицает этой поправки. Это первое.
И
второе.
Понятие
“интеллектуальная
собственность”
должно
быть внесено в
статью 21, потому что декларация такого типа переко-
чевала
из
предыдущей
Конституции,
где
только
декларируется
охрана
законом, а не признается, что человек имеет право на интеллектуальную
собственность.
Это
привело
к
тому,
что
у
нас
нет
интеллектуальной
собственности на данный момент, потому и не понятно, что защищать.
Считаю, что эту поправку надо поддержать.
Председательствующий.
Спасибо.
Мы
уделили
столько
внимания
этой проблеме, которая, я вас уверяю, не самая главная.
Если охраняем, то декларируем, что она имеется.
Ну хорошо, есть два мнения, две позиции. Все уже определились.
Кто за то, чтобы эту поправку поддержать? 11.
Кто против? 5.
Следующее:
статью дополнить
новой
частью
“государство
гаранти-
рует защиту собственности граждан и их объединений”. Итак, один член
нашей
секции
говорит:
поддержать.
Поэтому
ставлю
на
голосование.
Кто за поддержку вот этой поправки, прошу голосовать.
Результаты голосования: “за” — 3. Кто “против”? Большинство.
Статья 22. Дополнить новой частью: “каждый вправе рассчитывать
на оплату в соответствии с полезным результатом своего труда и должен
оплачивать любой ущерб от своих действий”.
Кто за то, чтобы это поддержать, и имеет аргументы?
Кто за то, чтобы отклонить эту поправку? Восемнадцатью голосами
поправка отклоняется.
Следующая страница 34.
Дополнить часть 2 в редакции: “Не допус-
кается
использование
свободной
экономической
деятельности
для
монополизации и недобросовестной конкуренции”. Это звучит как дек-
ларация, но не Конституция.
Не представился.
Я тоже готовил такую поправку. Просто надо ее
перенести в
статью 22. Иначе об одном и том же в разных статьях
говорится.
Председательствующий.
Кто за то, чтобы поддержать эту поправку
здесь? Результаты голосования: “за”— 2, “против”— 14. Отклоняется.
Статья 23. Эту
статью объединить со статьей 46. Посмотрите 46-ю
статью. Тут не поймешь, то ли в действующей Конституции, то ли в проекте
конституционном? Из проекта? Тогда нужно было писать ясней.
Есть ли желающие отстаивать? Кто за то, чтобы отклонить поправ-
ку? Семнадцатью голосами отклоняется.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
