ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
282 страница
0
363
282
Из
части
первой
исключить
слова
“в
порядке,
предусмотренном
законом”. Точка.
Дополнить
часть
первую
предложением:
“Обвиняемый
не
обязан
доказывать
свою
невиновность,
неустранимые
сомнения
в
виновности
обвиняемого толкуются в его пользу”.
Итак, по первой части все-таки. Исключить слова “в порядке, пред-
усмотренном законом”.
Есть желающие поддержать? Нет.
Семнадцатью голосами отклоняется эта поправка. Один воздержался.
А
теперь
дополнить,
помните?
“Обвиняемый
не
обязан
доказывать
свою
невиновность,
неустранимые
сомнения
в
виновности
обвиняемого
толкуются в его пользу”. Есть желающие отстаивать это?
А.В. Долголаптев.
Доказывать мою вину должен суд, а не я. Если не
доказали, то любое сомнение в мою пользу.
Председательствующий.
Итак,
всем
понятно,
коллеги?
Ставлю
на
голосование. Кто за эту поправку, чтобы принять ее? Прошу проголо-
совать. 18 человек — “за”, поправка принимается.
Следующее.
Статью
изложить
в
редакции:
“Никто
не
может
быть
признан
совершившим
преступление,
подвергнут
наказанию,
пока
его
вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом и приго-
вором
суда.
Заключение
под
стражу...”
Читать
до
конца
не
буду,
вы
можете прочитать сами.
Она, во-первых, не лучше, во-вторых, она путает то, что здесь было
до этого написано, разбрасывает все. Вместо 36 дает 72 часа. Если вам
очень хочется сидеть 72. часа, то пожалуйста, пока выяснят, правы или
не правы, можно ли вам предъявить что-то.
Есть желающие отстаивать эту поправку? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить эту поправку? Восемнадцатью голосами
поправка отклоняется.
Последняя
часть
страницы
39,
часть
третью
изложить
в
редакции:
“До решения вопроса судом о санкции на заключение под стражу лицо
не может быть подвергнуто задержанию на срок более 36 часов”.
Мы приняли это.
Части вторую и третью статьи 26 проекта следует исключить.
Мы,
наоборот,
включили.
Есть
желающие
поддержать
это
предло-
жение? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить эту поправку, прошу голосовать.
Восемнадцатью голосами отклоняется.
В части четвертой статьи 26 исключить слова “до его полной отмены.
Кто за то, чтобы отклонить? Восемнадцатью голосами отклоняется.
Исключить часть четвертую. То же самое, да? Восемнадцатью голо-
сами это тоже отклоняется.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
