ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
434 страница
0
338
434
флаг
играет
роль.
Надо
искать
способы
выравнивания
реальных
отно-
шений. А то, что юридическая форма,
ее крайне нужно сохранить. Мы
по
себе
знаем,
что
есть
способы
отрегулировать
равенство
прав.
Это
просто
нужно
уметь
сделать
и
на
государственном
уровне.
Но
не
уходить сегодня от федеративного принципа. Пусть это будет нереаль-
но. Есть желаемое, а есть реальное наслоение проблем.
С.С. Алексеев.
Разрешите, я вклинюсь. Может быть, снимется во-
прос.
Дело в том, что федеративное устройство
— это не только нацио-
нальность
республик,
краев
и
областей.
Федеративное
устройство
—
это еще деление с точки зрения разделения властей. Германия
— это
федеративная
республика.
Это
рациональный,
опробованный
в
мире
способ
обеспечения
такого
государственного
управления,
который
предупреждает
централизацию
власти
—
империю.
Я
объясню
суть
дела.
И
сейчас
общемировой
тенденцией является
переход
к
федера-
тивным
государствам
как
определенной
форме
государственного
уст-
ройства независимо от национального вопроса.
Не представился. У меня вопрос. Мы ведь не случайно разбились
на
профессиональные
группы.
И
Вы,
наверное,
участвовали
при
выработке
этого
решения.
Есть
группа
политиков,
которые
обсуж-
дают
вопросы
и
которым
близки
политические
вопросы,
которые
мы
сейчас
поднимаем.
Мы
— профессионалы.
Для
нас
то
или
иное
устройство
государства
может
быть
неудобно
с
точки
зрения
наше-
го
профессионального
долга.
Я
предлагаю
категорию
людей,
кото-
рая
здесь
присутствует,
не
политизировать,
а
обратить
внимание
на
интересы,
которые
они
выражают
с
точки
зрения
их
дела.
Поэтому
если
люди
здесь
говорят,
что
они
против
неких
образований,
я
не
говорю
сейчас
—
федерация,
унитарное
государство,
то
они
говорят
исходя из
интересов своего
дела.
И
я
просил
бы
аргументы,
связан-
ные с тем, что мы взорвем что-то, не взорвем... Мы ничего не хотим
взрывать,
понимаете?
Мы
хотим
работать,
и
в
этой
связи
выраба-
тываем свои взгляды, как нам удобнее было бы работать.
Председательствующий.
Нормальная
точка
зрения.
Но
спор
раз-
горелся
не
из-за
этого,
а
из-за
того,
кто
как
будет
голосовать.
Я
говорю: каждый, как он мыслит, так и голосует. Никто здесь никого
не
обязывает
голосовать
по-другому.
Если
мы
наберем
47
голосов
или
больше,
большинством
примем,
это
станет
предметом
разгово-
ра
на
рабочей
конституционной
комиссии.
И,
если
большинство
других
групп
наберет,
придется
менять
эту
Конституцию,
Вы
абсо-
лютно
правы.
Не
наберем
большинства,
не
придется,
только
и всего.
Но аргументировать каждый может, как угодно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
