ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
444 страница
0
344
444
Председательствующий.
Страница
11,
статья
4.
Совершенно
верно.
С места.
Я хотел бы спросить
— чем субъекты Федерации отлича-
ются от этого перечисления?
С.С.
Алексеев.
Я
считаю,
что
эта
поправка
носит
редакционный,
чисто
лингвистический
характер,
чтобы
не
перечислять
всех,
а
дать
обобщенную
характеристику
субъектов
Федерации,
тем
более,
что
мы
проголосовали
за
равенство
их
сейчас,
только
что.
Перечисление
-—
это
не
самый
высокий
уровень
законоподготовительной
и
законоиз-
лагательной
деятельности.
Надо
просто
поставить
на
голосование.
Это носит чисто редакционный характер, а не существенный.
Председательствующий.
Но
лучше
все-таки
перечисление.
Потому
что
когда
есть
перечисление,
тогда
нет
кривотолков,
кого
относить
к
субъектам, кого — нет.
С.С.
Алексеев.
Я
считаю, что это хорошо даже с несколько иной
стороны.
С
моей,
например,
точки
зрения,
субъектами
территориаль-
ными Федерации должны быть не нынешние области, а более крупные
регионы. Это моя позиция. Не знаю, разделяете вы ее или нет. И когда
мы
ставим
—
субъекты
Федерации,
а
не
будем
жестко
фиксировать
существующее
административно-территориальное
деление,
то
это
за-
мечательно.
Председательствующий.
Есть,
например,
такой
субъект
Федера-
ции, как Республика Горный Алтай. В ней на момент ее создания на
территории
проживало
98
тысяч
жителей,
на
сегодняшний
день
—
меньше
70.
Но
это
субъект
Федерации.
Там
есть
президент,
все
как
положено.
И
в
ней
горноалтайцев
непонятно
сколько
процентов.
Но
такой субъект есть. Поэтому здесь Сергей Сергеевич прав. “Субъекты”
лучше.
С.С.
Алексеев.
Это
обобщающая
формулировка,
которая
позволя-
ет объять большее количество.
Давайте голосовать.
Председательствующий.
Но
если
есть
другая
точка
зрения,
про-
шу Вас.
С.И.
Родоманов.
У меня есть очень серьезное опасение по поводу
этого
термина.
Почему?
Потому,
что
этот
термин
нигде
не
имеет
своего разъяснения. Я не знаю ни одного документа, где бы было четко
объяснено. В то же время, если посмотреть выступления на страницах
печати,
то
я
уже
видел
много
публикаций,
где
начинают
говорить
о
том, что автономная республика — это субъект, а Красноярский край
—
это не субъект.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
