ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
459 страница
0
354
459
Вот
говорят,
что
здесь
ограничивают
возможность
применения
этих
норм,
если
написано
“ратифицировано”.
Наоборот.
Гегель
писал:
ограничить,
значит
сделать
небезграничным.
Четкая
опреде-
ленность
дает
возможность
практически
зато
применить
это.
Расплыв-
чатая
формулировка,
адресованная
всем
и
никому
в
отдельности,
она
универсальная,
человеческая,
вселенская
и,
как
правило,
не
работает.
Работает
только
четкая.
Любое
определение
есть
ограничение.
Это
правило
логики.
Определить
—
значит
ограничить.
Поэтому
или
вы
безграничны, значит, вы неопределенны, либо вы ограничили и сдела-
ли определенным.
Точно так же я считаю, что и слово “основные”
— это простор для
толкований. Я помню, как наши идеологи говорили, что право, напри-
мер, свободы передвижения, места жительства
— не основное, а право
на
труд
—
основное,
поэтому
умолкните
и
не
говорите
больше
о
политических правах.
Поэтому слово “основные” я безусловно предлагаю снять и прого-
лосовать.
Я
выступаю
за
поправку
именно
в
той
редакции,
как
она
сформулирована совещанием в правительстве города Москвы.
Председательствующий.
То
есть
Вы
за
то,
чтобы
все-таки
были
ратификации?
Не представился.
Да, поскольку мы не имеем права поправку из-
менять, я бы ее принял.
И
еще
один
дополнительный
аргумент,
хотя,
конечно,
обилие
ар-
гументов снижает возможность согласиться с тезисом. Мы же еще на
перспективу
должны
работать,
то
есть
приглашать
Правительство
Российской
Федерации
и
Верховный
Совет
ратифицировать
в
буду-
щем то, что расширяет наши права. Это способ приглашения к рати-
фикации.
Ссылка
на
то,
что
что-то
не
ратифицировано,
в
данном
случае говорит только о том, что много работы у верховной власти.
Не представился.
Я, безусловно, тоже голосовал бы за эту поправ-
ку, если бы не тот факт, что при этом исключается упоминание в тексте
Конституции
Всеобщей
декларации
прав
человека.
Дело
в
том,
что,
безусловно, все, что есть в Декларации прав человека, на сегодняшний
день
является
наиболее
гуманистическим.
И
я
думаю,
что
нам
надо
будет еще лет 20— 30 в стране устанавливать уважение перед правом и
перед личностью для того, чтобы достичь выполнения основных прав,
изложенных во Всеобщей декларации прав человека.
Поэтому,
к
сожалению,
из-за
той
определенной
политической
жесткости,
которая
есть,
мы
не
можем
синтезировать
поправки
с
ос-
новным текстом. Но я считаю, что прямое упоминание в Конституции
Декларации
прав
человека
гораздо
важнее,
чем
абстрактное,
хотя
и
очень
важное
и
правильно
сформулированное
наше
право
быть
субъ-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
