ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
458 страница
0
342
458
которые
ратифицированы.
А
в
статье
8
—
“общепринятым
нормам
международного
права”.
Даже
не
обязательно
их
ратифицировать,
исходя
из
текста
Конституции.
А
здесь
—
только
ратифицировать.
Насколько
я
знаю,
ратификация
во
многих
случаях
может
занимать
годы или вообще не состояться, как у нас было по дополнительному
протоколу
международных
пактов.
А
вот
это
—
более
расширитель-
ное толкование, чем поправка.
Не
представился.
Я
просто
хотел
бы
сказать...
Предложение
до-
вольно
существенное
на
этот
счет.
Но
если
это
соображение
сущест-
венное, то не менее существенное соображение, которое звучит так
—
а
что
такое
“общепризнанные
принципы
и
нормы”?
Кем
они
общеп-
ризнаны
и
когда?
И
кто
определяет,
общепризнаны
они
или
нет?
С
этой точки зрения все-таки более строгая и более юридически точная
формулировка,
которая
содержится
в
поправке.
Хотя,
вероятно,
мы
могли
бы
написать
и
третью,
которая
была
бы
гораздо
лучше,
чем
первая
и
вторая.
Упомянуть
Всеобщую
декларацию
и
сказать
то,
что
сказано
в
поправке.
То
есть
объединить
их
каким-то
образом.
Я,
безусловно,
за
то,
чтобы
снять
слово
“основные”,
но
я
также,
безус-
ловно, за то, чтобы не писать в юридическом документе
нечто непро-
веряемое, например “общепризнанные нормы”.
Председательствующий.
“Общепризнанный”
—
это
уже
принцип
(извините за повторение слов), который общепризнан. Это значит, что
эти положения и принципы применяются как таковые, как реальность,
в
международных
организациях,
в
международной
юрисдикции
рас-
сматриваются
как
таковые.
Это
уже
устоявшееся
положение
в
между-
народной
практике
по
правам
человека.
В
слове
“общепризнанные”
никаких
сомнений
нет.
И
никаких
коллизий
здесь
не
возникало,
на-
сколько мне известно, никогда.
Не представился.
Я выступаю только потому, что я поддержал вы-
ступления коллеги и эту поправку, но мой сосед меня убедил, что поддер-
живать
нельзя,
потому
что
слово
“ратифицированный”
действительно
подрывает саму основу. Поэтому, раз я ее поддерживал, я сейчас должен
снять
свою
поддержку
и
сказать,
что
я
буду голосовать
против
этой
поддержки.
Очень
убедительно.
Если
мы
проголосуем
и
будет
вдруг
слово “ратифицированный”, то можно будет делать все, что угодно, так,
как делалось, потому что власти ничего не ратифицируют.
Председательствующий.
Что, кстати, и было многократно.
Не представился.
Ну, во-первых, неизвестно, что за субъект здесь,
в
статье
8
—
“общепризнанный”.
Да,
Вы
дали
объяснение,
но
для
правоприменительной
практики
это
объяснение
не
будет
работать.
Они
“нырнут”
в
законы
Российской
Федерации
и
там
не
обнаружат
ратификации, обнаружат, что в Своде законов нет этой нормы.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
