ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
51 страница
0
403
51
Л.A. Бочин.
Значит, в данном контексте статьи 22, во-первых, мое
предложение такое. Все-таки из статьи 27 президентского проекта
пере-
нести антимонопольные требования в статью 22, она органично больше
просится сюда и тем самым она закрывает и поправку по поводу исполь-
зования
экономической
свободы
для
нанесения
ущерба.
Именно
не-
добросовестная конкуренция и есть непосредственное
нанесение ущерба
гражданам и юридическим лицам. И тогда все органично становится на
свои места. Мое такое предложение.
Председательствующий.
Значит, эту поправку мы все-таки отклоня-
ем, имея в виду наличие статьи 27, а в адрес статьи 27 адресуем редакци-
онные замечания о том, чтобы эту норму сделать общей.
С места.
А вот коллега подсказывает, что в статье 27 есть уже сноска
на то, чтобы эту поправку
— вторую часть
— именно не снять, а пере-
нести в 22-ю.
Председательствующий.
Есть ли еще мнения по поводу этой поправ-
ки? Или вернуться к голосованию? Если нет других мнений, а именно —
эту поправку не принимать, а в адрес статьи 27 вынести рекомендации
о генерализации содержащейся там нормы, если нет других мнений, то
мы можем с вами согласиться без голосования.
Хорошо, значит это
тоже
редакционная поправка
и мы
ее
фикси-
руем для нашей... Да, пожалуйста.
А.А.
Котенков.
Уважаемые коллеги! Я думаю, что поскольку мы в
общем
без
голосования
отклонили
поправку
Курской
и
Тамбовской
областей о включении второй части о монополизации и недобросовест-
ной конкуренции, я прошу вернуться к этому голосованию, принять эту
поправку, а когда мы будем обсуждать статью 27, там есть поправка
—
из
статьи
часть
вторую
исключить
—
на
мой
взгляд,
целесообразно
поддержать и эту поправку, и мы как раз устраняем то несоответствие,
что общая норма отнесена к статье 27, где речь идет о земле, и переносим
ее туда, где как раз речь идет об экономической свободе.
То есть прошу вернуться к голосованию поправки Курской и Там-
бовской областей, поддержать ее, а в статье 27 соответственно поддер-
жать поправку, исключающую эту часть.
Председательствующий.
Есть ли мнения по поводу этого предложе-
ния? Как будто бы возражения оно не встречает. В таком случае мы
должны переголосовать только что проголосованное решение, что само
по
себе,
конечно,
не
украшает
наше
собрание,
но,
видимо,
ничто
не
идеально под Луной.
Кто
за
то,
чтобы
вернуться
к
голосованию
по
статье...
Господи
помилуй,
ладно,
давайте
поставим опять
на
голосование.
Все-таки мы
можем упростить несколько процедуру, да?
В
соответствии
с
предложением
вновь
поставить
на
голосование
дополнение
части
второй
так,
как
сформулировано
администрациями
Курской и Тамбовской областей.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
