ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
61 страница
0
497
61
Что
предлагает
Трещев?
Взять
часть
вторую
статьи
33
Конститу-
ции. Теперь нужно будет сравнить эту часть вторую и то, что предла-
гает
президентский
проект.
Президентский
проект
гораздо
лучше
составлен. Лучше потому, что здесь, во-первых, на первом месте огра-
ничение
возможно
в
случае,
когда
это
делается
для
защиты
прав
и
охраняемых
законов
интересов.
Вот
главное,
то,
что
в
Конституции
действующей задано на самом последнем месте.
Да, но есть какие-то мелочи, не мелочи, а существенно. В проекте
Президента
говорится
о
защите
государственного
строя,
это
нехоро-
шая фраза. Лучше в действующей Конституции, где сказано
— защита
конституционного
строя.
Так
что
нужно
здесь
кое-что
взять...
Но
в
принципе,
мне
кажется,
что
такая норма,
часть
четвертая,
должна
ос-
таться, и в этом именно варианте, как предложено Президентом.
Председательствующий.
Да, пожалуйста.
Н.Т. Рябов.
Я прошу извинить, уважаемые коллеги, но все-таки здесь
скрыта очень большая опасность, на мой взгляд. Дело в том, что мы
позволяем законодателю всего лишь одним, пусть и федеральным, пусть
и
конституционным
законом,
ограничить
целую
совокупность
прав
и
свобод по одному из перечисленных здесь оснований. Это весьма опас-
но, повторяю, объединить в одну норму и решать через один норматив-
ный
законодательный
акт
проблему.
Ну,
как
следует
почитайте,
внимательно.
Отдельные
ограничения
прав
и
свобод
могут
вводиться
лишь
федеральным
конституционным
законом,
и
дальше
перечисляют-
ся основания. Поэтому это чрезвычайно опасно.
Председательствующий.
Вы за исключение? Спасибо.
Коллеги,
аргументация
повторяется.
Я
прошу,
так
сказать,
при-
ближаться к берегу. Пожалуйста.
Не представился.
Александр Максимович! Я думаю, что как раз нет
опасности, точнее опасность всегда существует, как бы вы ни записали
в
Конституции.
Когда
слово
“ограничение”,
уже
можно
сказать,
что
существует опасность. И от власти вообще исходит опасность, но если
мы посмотрим на эту статью, то, во-первых, здесь гарантии, что недо-
пустимы никакие отступления от статей 8, 9, 10, 11. Это во-первых.
Во-вторых.
Вторая
издержка,
это
конституционный
закон,
только
федеральный
конституционный
закон
может
ограничить,
но
если
ис-
ходит опасность от самого законодателя, то мы не спасемся, тогда нас
уже ничего не спасет.
Председательствующий.
Против лома нет приема, понятно.
С места.
Да, Конституционный Суд еще есть, действительно. Так что
надежда
на
Конституционный
Суд,
поэтому
нет
оснований
бояться
какой-то опасности.
Председательствующий.
Я прекращаю на этом полемику.
Давайте сначала проголосуем поправки, как они даны, затем сфор-
мулируем редакционные пожелания.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
