ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
60 страница
0
398
60
А.А.
Котенков.
Уважаемые коллеги!
Я сейчас,
наверное, вступлю
опять
в
теоретический
спор
о
соотношении
федерально-конституцион-
ного закона и федерального закона, но я хотел бы обратить ваше вни-
мание, что часть четвертая гласит, что отдельные ограничения
прав и
свобод
могут
вводиться
лишь
федеральным
конституционным
законом,
который,
по
логике
этого
проекта,
принимается
Федеральным
Собра-
нием
на
совместном
заседании
или
обеими
палатами
двумя
третями
голосов. Перейдя от этой нормы к норме действующей Конституции, мы
низводим
ограничение
прав
человека
и
свобод
до
уровня
обычного
федерального закона. И поэтому я считаю, что ни в коем случае эту
норму нельзя менять. А как раз часть третья говорит о том, что порядок
осуществления прав и свобод регулируется федеральным законом, а вот
ограничения
их
могут
вводиться
только
федеральным
конституцион-
ным законом, то есть гораздо более жесткая норма.
Председательствующий.
Спасибо. Прошу.
В.П. Лукин.
Коллеги, мы еще не установили, что такое федеральный
конституционный
закон и по какой процедуре он проходит. Это будет
предметом дискуссии очень большой. И я не исключаю, что наши ува-
жаемые
субъекты
Федерации
будут
настаивать
на
том,
чтобы
законы
такого
рода
принимались,
предположим,
одной
верхней
палатой,
кото-
рая, скажем, избирается, это мы еще дойдем до этого, весьма сомнитель-
но.
Но
объясните
мне,
пожалуйста,
какой
переворот
государственный
не мотивировался вопросами законов, интересов граждан, что граждане
в опасности, и тем, что необходимо защитить государство? Это главное
и это особенно нравственно, понимаете? Поэтому эту штуку надо снять
и обязательно очень четко и ясно, очень вдумчиво обусловить ограни-
чение
законом.
Кстати,
проблема
чрезвычайного
положения
дальше
выписана лучше в проекте Конституции и надо ее рассмотреть, а это
—
убрать.
Председательствующий.
Понятно. Профессор Савицкий.
В.М.
Савицкий.
Я бы
предложил
все
эти
поправки
отклонить
и
оставить четвертую часть в редакции президентского проекта.
Почему я предлагаю оставить часть четвертую?
Дело в том,
что очень серьезная проблема, которую нельзя из Кон-
ституции выбросить, это ограничения основных прав и свобод. В Кон-
ституции
такая
норма,
если
мы
действительно
стоим
на
почве
реальности,
должна
быть,
не
просто
решаться
федеральным
законом,
этого
недостаточно,
этого
очень
мало,
а главное,
случай,
когда
такое
ограничение может иметь место, должен отражен быть в Конституции.
То,
что
предлагает
Вологодская
область,
неправильно,
мне
кажет-
ся, по существу, потому что федеральный закон
— это хорошо, если
этого
требуют
интересы
государственной
безопасности.
Так
и
пахнет
старым
КГБ:
вот
безопасность
государства,
на
все
остальное
на-
плевать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
