ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
101 страница
0
435
101
ном”. В первой фразе статьи 32, как вы видите, речь идет не только о
жертвах преступлений, но и о жертвах злоупотребления властью. Здесь
только жертвы преступлений.
Вторая
фраза
рекомендации
Совета
судей:
“Государство
обеспечи-
вает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в
порядке,
установленном
федеральным
законом”,
в
основном
тексте
—
“как за счет виновных, так и за счет государства”. Вот таковы разли-
чия между двумя текстами, как вы видите. Пожалуйста, Ваше слово по
поводу этой поправки.
Не представился.
Я
считаю, что нам надо обязательно включить
эту
поправку и в особенности ее положение относительно “в порядке, уста-
новленном
законом”.
Дело
в
том,
что
у
нас
огромное
количество,
к
сожалению, было, и кое-что еще остается в этом тексте Конституции,
обязательств,
которые
физически
мы
не
можем
исполнить,
делая
при
этом Конституцию непрямого действия.
Дело в том, что сумма всех обязательств прошлого и настоящего,
которые
в
прямом
смысле
можно
исполнить,
в
значительной
степени
превышает
реальные
возможности
государства.
Поэтому
закон
дол-
жен
установить
более
или
менее
разумные
возможности,
гуманные
возможности
и
пределы
того,
что
можно
сделать.
Потому
слова
“в
порядке, установленном законом” обязательны в данном случае.
Председательствующий.
Тут не говорится о злоупотреблениях, тут
не говорится о компенсации за счет виновных, этого нет в поправке.
Может
быть,
тогда
все-таки
мы
обратимся
к
основному тексту,
а
указания
о
федеральных
законах
отнесем
к
редакционным
поправкам?
Не возражаете, понятно.
Кто еще хотел бы? Пожалуйста, Тамара Георгиевна. Потом Вы.
Т.Г.
Морщакова.
Я
высказываюсь
за
то,
чтобы
все-таки
принять
текст поправки, гам действительно есть указание на федеральный закон.
Дело в том, что мы, конечно, можем рассмотреть вопрос, дополнить ли
возмещение только жертвам преступлений или также жертвам
от долж-
ностных
злоупотреблений.
Но
принципиальный
вопрос
заключается
именно в этом, в том, что за счет виновных этот ущерб может быть
возмещен и возмещается по нынешнему законодательству, это ни у кого
не вызывает сомнения. Главный и спорный вопрос: несет ли государство
обязанность
возмещать
тот
ущерб,
от
причинения
которого
оно
не
сумело гражданина охранить, понимаете? А регрессный иск к виновно-
му в любом случае при злоупотреблении возможен. Преступник, уста-
новленный по уголовному делу, никуда не уйдет от возмещения ущерба.
Речь
идет
о
том,
что
государство
непосредственно
имеет
обязанность
перед гражданином возместить ему ущерб. И поэтому нужно взять текст
поправки. Но в тексте говорится “за счет виновных”, я против этого, “за
счет
виновных”
не
годится.
Государство
должно
возмещать
и
искать
виновных, вот в чем смысл.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
