ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
102 страница
0
396
102
Председательствующий.
Государство
обеспечивает
компенсацию.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
В.Н. Кудрявцев.
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание, что не-
сколько
ранее
мы
приняли
поправку,
в
соответствии
с
которой
несет
ответственность не только государство перед гражданами, но и муници-
пальный
уровень.
Правильно?
Муниципальный
уровень,
обращаю
ваше внимание. Это уже в ведении субъектов Федерации. Муниципаль-
ный
уровень
может
быть
по-разному
организован
в
разных
субъектах
Федерации,
поэтому
такого
рода
вещи
должны
ими
регулироваться.
Нужно
записать
не
“федеральным
законом”,
а
“законом”,
потому
что
разного
вида
нарушения
могут
регулироваться
разного
уровня
зако-
нами.
Председательствующий.
Да, брать на Федерацию возмещение вреда
на любом уровне, это, может быть, действительно не вполне, так ска-
зать, для федерального бюджета. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
В.М. Савицкий.
Я выступаю за поправку Совета судей, потому что
она юридически более четко излагает мысль. Посмотрите, вот никто не
обратил внимания на следующую фразу, в самом начале: “Права жертв
преступлений и”, союз “и”
— “и злоупотреблений властью охраняются
законом”. О чем идет речь? Видимо, злоупотребление властью
— это не
есть преступление?
В.Н. Кудрявцев.
Дисциплинарное может быть нарушение.
В.М. Савицкий.
Вы знаете, Владимир Николаевич, Вы правы, но в
одном
контексте:
злоупотребления
дисциплинарные
—
там
неправиль-
но уволили или еще что,
— и жертвы преступлений ни в коем случае
нельзя отождествлять. И правильно делают судьи, они делают акцент на
права жертв преступлений. Если ваше злоупотребление
— вы его выгна-
ли или избили, арестовали,
— есть преступление, тогда злоупотребление
властью укладывается в понятие преступления.
Это
— первое. И второе. Здесь правильно было сказано, конечно,
нельзя
отрицать
— “за
счет виновных
или за
счет государства”.
Вот
при такой записи никогда государство отвечать не будет. А если напи-
сать, как в поправке: “государство компенсирует в случаях,
указанных
в
федеральном
законе”,
это
возлагает
на
него
ответственность.
Тогда,
когда преступник не найден, скрылся и так далее, оно отвечает за без-
действие, за попустительство, халатность.
Е.К.
Нестеров.
У нас раз в Петербурге была такая ситуация. Все
знают,
читали.
“Амарик”
обманул
несколько
сот
тысяч
граждан,
раз-
вернулась дискуссия. Собчак пообещал всем заплатить. Совет категори-
чески
против.
Моя
личная
позиция
на
стороне
Совета
в
данной
ситуации, и я с уважаемой Тамарой Георгиевной в этом вопросе не могу
согласиться.
Не
должно
государство
сразу
оплачивать
всем
ротозеям,
так сказать, последствия их ротозейства. Поэтому я выступаю в данном
случае за текст поправки, но надеюсь, что комиссия учтет и мое редак-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
