110 страница

0
352

110
А.А.
Котенков.
Уважаемые
коллеги!
Я,
конечно,
уважаю
правовое
чувство разработчиков проекта Конституционной комиссии,
но я хотел
бы вам напомнить, повторить одну и ту же идею, что первое наше с вами
решение заключалось в том, чтобы изменить структуру первого раздела
президентского проекта. В связи с этим было сказано, что произойдет
полное переконструирование и объединение статей, связанных с права-
ми человека, гражданина и других. При этом мы вполне можем взять
логику
отдельных
глав
проекта
Конституционной
комиссии
и
целые
блоки. Но, согласитесь, что далеко
не все статьи, названные Михаилом
Александровичем, совершенны в проекте Конституционной комиссии.
Я
предлагаю
продолжать
спокойно
принятую
нами
методику,
когда мы обсуждаем норму, обсуждаем идею, а йогом все вместе са-
димся,
кстати,
Конституционный
Суд
приглашен
Президентом
прак-
тически в полном составе в рабочую комиссию. Я не буду на эту тему
распространяться.
Неудобно
Президенту
своим
распоряжением
вклю-
чать судью Конституционного Суда в состав комиссии. А приглашены
все участвовать.
И мы вот тогда, когда мы с вами определимся, какая норма лучше,
какая редакция лучше, мы сядем вместе с вами и выстроим в той пос-
ледовательности, в какой нам
лучше. Если эта глава или часть главы
изложена
лучше
в
проекте
Конституционной
комиссии,
но
с
учетом
тех поправок, которые мы здесь обсудим, понимаете? Нет, вот сейчас
предложено просто взять 60 статей и заменить на 50 статей. Вот так
прозвучало, и бурные аплодисменты были тому поддержкой.
Поэтому
я
предлагаю
спокойно
продолжать,
но
в
обязательном
порядке
всегда
начинать,
может
быть,
или
заканчивать
рассмотрением
соответствующей
статьи
проекта
Конституционной
комиссии.
И
если
она
принимается
за
основу,
обсуждать
поправки.
И
вот
уже
из
этих
идей
потом
структурировать
какую-то
новую
систему.
А
не
тасовать
механически главы туда-сюда. Это просто несерьезно.
Председательствующий.
Насколько
я
помню,
против
того,
чтобы
автоматически заменить один раздел на другой, было высказано сужде-
ние. Может быть, я неправильно его понял. Говорилось, что в проекте
Конституционной
комиссии
есть
раздел
“Гражданское
общество”,
куда
вошли многие нормы, касающиеся прав человека. И именно поэтому мы
отвергли вот такого рода механическую замену одного раздела на дру-
гой. Это не было моим аргументом. Мне это в голову не пришло.
Я
удивляюсь, почему молчат те, кто, гак сказать, эту идею отверг первый
раз, когда мы ее голосовали. Может быть, они, так сказать, сейчас уже
так не считают. Повторяю, в проекте Конституционной комиссии есть
отдельный
раздел
“Гражданское
общество”,
где
включены,
и
правиль-
но,
наверное,
вопросы,
отрегулированные
здесь,
в
разделе
о
правах
человека.
Поэтому тогда
мы
включим
и раздел
“Гражданское
общест-
во”, а против этого раздела были высказаны разные мнения о том, что
государство
не имеет права регулировать гражданское общество и так
далее.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru