ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
165 страница
0
290
165
ние закона или превышение полномочий, а также ущемление прав граж-
дан, могут быть обжалованы в суд”. А затем, убрав второй и третий
пункты из статьи 43, мы используем третий и четвертый пункты в одной
статье или же можно их разделить, но в такой последовательности. На
мой
взгляд,
это
позволит
взять
лучшее,
что
есть
и
в
президентском,
взятом
за
основу,
но
использовать
и
проект
Конституционной
комис-
сии. Спасибо за внимание.
Председательствующий.
Спасибо, но как, вот, на
слух
это восприни-
мается?
А?
Мне
кажется,
трудновато
даже
юристам
сориентироваться,
нежели просто специалистам.
Не
представился.
Конституционная
комиссия
право
на
судебную
защиту понимает несколько шире, чем вариант Президента. И мне ка-
жется, с этой позиции лучше было бы принять пункт второй варианта
Конституционной
комиссии.
Он
говорит
— защищать
не
только
свое
субъективное право, но право и иных лиц. В общем-то в теории граж-
данского процессуального права это является общепризнанным, и было
бы сегодня целесообразно воспринять эту формулировку.
С.А.
Пономарев.
В
чем
недостаточность
президентского
проекта?
Здесь
говорится
о
том,
что
лишь
Российская
Федерация
гарантирует
государственную
защиту.
Спрашивается,
а
где
субъекты
Федерации?
Ведь государство теперь не исчерпывается Москвой. В этой части гра-
мотнее
гораздо
проект
Конституционной
комиссии.
Он
предусматрива-
ет как судебную защиту, причем не только себя, но и иных лиц, так и
говорит в общей форме, не сводит все к Российской Федерации.
Поэтому
коррективы
о
том,
что
такого
рода
гарантирование
должно
быть
и
иными
субъектами
Федерации,
оно
тоже
государственное,
нужно
учесть.
Председательствующий.
Да. Пожалуйста, третий микрофон.
Н.Т.
Арапов.
Я бы согласился с предыдущим товарищем, учитывая,
что во главу угла проектов мы ставим человека с его правами и обязан-
ностями. Я бы внес предложение экспертной комиссии поработать над
тем, чтобы вообще ввести главу о гарантиях защиты прав и свобод в
Конституцию, потому что это очень серьезный, основной вопрос.
Председательствующий.
Спасибо.
Мы
приняли
за
основу
прези-
дентский
вариант
и
давайте
пойдем
по
поправкам.
После
того,
когда
поправки
рассмотрим,
кто
пожелает,
пусть
еще
выступит.
Так,
часть
первую
изложить
в
редакции.
Голосуем,
да?
Поправка,
текст
у
вас
имеется. Кто за то, чтобы внести эту поправку? Таковых практически
нет.
Поправка
отклоняется.
Следующая
поправка
администрации
Пермской области, часть вторую изложить в редакции: “Каждый вправе
защищать
свои
права
и
свободы
всеми
способами,
не
запрещенными
законом”. Так. Обсуждать будем? Голосуем. Кто зато, чтобы внести эту
поправку?
Ну,
прошу
убедиться,
меньшинство.
Поправка
не
принима-
ется.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
