ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
302 страница
0
457
302
потому что здесь была бы и защита, и таким образом мы одну статью
убрали бы, статью 11, сохранив ее смысл и перенеся в 13-ю.
Я бы просил отца Александра с этим согласиться.
М.В.
Баглай.
Анатолий Александрович, я уже согласен и с отцом
Александром, и с Вами. В двух словах скажу. В западной конституцион-
ной теории была такая проблема: нужно ли и возможно ли в Конститу-
цию
включать
этические
нормы.
Некоторые
конституции,
например
итальянская,
имеют раздел
“Этический строй общества”.
Они считают,
что такие нормы должны быть в Конституции. Но при этом все понима-
ют — это не норма в юридическом смысле слова. Она прямо не порож-
дает ни прав, ни обязанностей, не рождает правоотношения. Быть этого
не может. Это этическая норма. Но в Конституции должны быть и такие,
пусть декларативные нормы, но тем не менее утверждающие на таком
высоком уровне этический строй общества.
В.Б. Золотарев.
Я
хотел поддержать мнение об изъятии этой статьи,
хотя версия о перенесении части ее в статью 12, с моей точки
зрения,
вполне разумна.
Что касается самой статьи 11, то, по-моему, наиболее уничтожаю-
щей всякое представление о логике в ее появлении является ее вторая
часть, которая, с моей точки зрения, не выдерживает никакой критики,
поскольку
любой
бесчестный
поступок
человека
является
прямым
ос-
нованием
для
умаления
человеческого
достоинства
как
категории
об-
щественной. И это, по-моему, очевидно.
Спасибо.
Председательствующий.
Будем
продолжать
обсуждение
или
уже
сформировалось мнение, выйдем на голосование?
В.И. Марьенко.
Дело в том, что вторая фраза статьи 11 “Ничто не
может быть основанием для его умаления” как раз предназначена для
того,
что
у
нас
в
практике
приговор
суда,
его
исполнение
является
основанием для того, чтобы умалить честь и достоинство
осужденного,
отбывающего наказание. Вот поэтому то, что его осудили к лишению
свободы, его лишили части прав,
— это не должно служить основанием
для того, чтобы умалить его честь и достоинство. Вот такую нагрузку
несет вторая фраза этой статьи.
Я бы просил сохранить полностью эту статью. Я согласен с тем,
что ее можно каким-либо образом трансформировать.
Спасибо.
У меня есть предложение в чистом виде соединить 9-ю, 11-ю, 13-ю
статьи, ничего не меняя. Просто соединить в одну статью.
В.М. Рогожин,
Европейская либерально-демократическая партия.
Я
считаю эту статью очень важной. И поэтому ее нужно дать отдельной
статьей, а не связывать с другими. Есть достоинство, есть и человек.
Председательствующий.
Спасибо.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
