ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
333 страница
0
363
333
Председательствующий.
Я
хотел
бы,
чтобы
здесь
все
правильно
понималось.
Мы
ведь
собрались,
чтобы
рассмотреть
предложенные
поправки и выразить к ним отношение. Эксперты будут продолжать там
работу, мы еще с вами будем продолжать работу по дополнительным
поправкам, не исключая того, что мы должны выразить свое отношение
к уже внесенным и зафиксированным поправкам. Но какой я вижу еще
смысл?
Обмениваясь
взглядами
по
этим
поправкам,
мы
вырабатываем
общую позицию, которую уже зафиксируем, и у нас будет меньше спо-
ров, когда в окончательном варианте будем рассматривать эти вопросы.
Поэтому еще по данной поправке есть предложения? Есть.
А.А. Сергеев.
Все мы представляем собой объединения — или поли-
тические
объединения,
или
религиозные
объединения,
или
профсоюз-
ные
объединения,
или
иные
объединения
граждан.
И
я
вообще
поражаюсь,
почему
представители
объединений
выступают
против
по
поправке,
которая
позволяет
нам
объединяться
без
какого-либо
разре-
шения государства и чтобы государство не вмешивалось в нашу внут-
реннюю деятельность. Почему мы хотим поставить именно так вопрос?
Мы ни в коей мере не за то, чтобы государство следило за объединения-
ми, которые пропагандируют расовую ненависть и так далее. Все это
ограничено 24-й статьей.
Теперь по этой статье еще в качестве одного аргумента. Это фунда-
ментальное право, давайте не будем путать фундаментальное право че-
ловека и право гражданина, который уже будет жить по Конституции.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Есть
необходимость
продолжать
дискуссию
или
проголосуем?
Есть
вопрос
только
один:
будем голосовать поправку в целом или выразим различное отношение?
Есть
первая
часть
поправки,
к
ней
разное
отношение:
одни
—
“за”,
другие
— “против”. И вторая часть поправки
— контроль за внутренней
деятельностью общественных организаций государством не допускается.
Здесь,
по-моему,
единодушное
мнение.
Будем
голосовать
за
всю
поправку
в
целом
или
отдельно,
отдельно
первую
часть
и
отдельно
вторую часть?
С места.
У меня очень маленький вопрос: эта статья 18, на мой
взгляд, странно начинается: “Признаем право”. Чем признаем?
Председательствующий.
Государством признаем.
С места.
За кем право?
Председательствующий.
За всеми.
С места.
Но вот этого и не скажешь.
Председательствующий.
Но
это
подразумевается
—
юридическая
техника.
Не представился.
Я тоже хочу задать вопрос
по этой статье, по
поправке,
там
сначала
говорится
об
ассоциации,
потом
еще
какое-то
слово,
а
во
второй
части
— общественные
объединения.
Три
разные
категории. Надо либо все свести в первой поправке, назвать все обще-
ственным
объединением,
в
соответствии
с
законом
об
общественных
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
