ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
337 страница
0
374
337
Кто
за
то,
чтобы
включить
слово
“забастовки”,
прошу
проголо-
совать.
Подавляющее большинство.
Включена поправка “забастовки”.
Переходим к статье 20.
Статья 20 имеет у нас две поправки. Первая
— дополнить статью
частью 2 в следующей редакции: “Обыск и иные действия, совершае-
мые с
проникновением в жилище, допускаются на основании судебно-
го
решения.
В
случаях,
не
терпящих
отлагательства,
возможен
иной
установленный
законом
порядок,
предусматривающий
обязательную
последующую
проверку
судом
законности
этих
действий”
—
испол-
няющий обязанности Председателя Верховного Суда.
Есть желающие поддержать эту поправку?
Нет.
Дело в том, что есть другой раздел Конституции, где это правило
воспроизведено.
Пожалуйста.
Ю.И. Стецовский.
Дело в том, что мы сейчас подошли к очень
серьезной
проблеме,
именно
конституционной.
Прав
Верховный
Суд
России. Дело в том, что у нас сейчас проходят обыски на авось, без
указания в решении о производстве обыска. А таким решением может
быть лишь ордер, где будет
— что надо обнаружить, где надо обнару-
жить.
И если мы обратимся к старой американской Конституции, то мы
увидим там указание на обязательность привести в ордере сведения, у
кого, где и что разыскивается, с тем, чтобы исключить возможность не
только
обысков
на
авось
и
чтобы
исключить
возможность
подбрасы-
вания улик во время обыска. И возьмите, например, статью 35 Консти-
туции Японии, там воспроизводится это старое правило.
И вот так взять и отмахнуться от этого предложения, мне кажется,
было бы совершенно неверно.
Я предлагаю конкретную редакцию этой нормы, завтра она долж-
на быть подготовлена. Может быть, завтра вернемся к этому.
Председательствующий.
Я бы предложил вернуться. Я поддержи-
ваю это, потому что это одно из важнейших прав личности, связанных
с проникновением в жилище, обыском и так далее.
В.И. Филин.
Я полностью согласен с предыдущим выступающим, но
я
бы
хотел
сказать,
что
вторую
часть
этой
поправки
“в
случаях,
не
терпящих
отлагательств,
возможен
иной
установленный
законом
поря-
док, предусматривающий...” и далее по тексту, все-таки, наверное,
надо
исключить.
Достаточно
основания
судебного
решения,
чтобы
провести
соответствующий обыск.
Председательствующий.
Здесь есть ситуации, когда действительно
необходимо, но нужна последующая проверка судом законности.
В.И.
Филин.
Я могу сказать, что здесь
как раз все может пойти по
другой
схеме,
когда
действительно
заинтересованный
орган
может
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
