ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
3 страница
0
644
3
ЗАСЕДАНИЕ ГРУППЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
ПО ДОРАБОТКЕ ПРОЕКТА
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва, Кремль. 9 июня 1993 года. Утреннее заседание
Председательствует А.М. Яковлев,
заведующий сектором Институ-
та государства и права РАН.
Председательствующий.
Продолжим нашу работу.
Уважаемые
участники
Совещания!
Прошу
вас
для
начала
подсчи-
тать наличие присутствующих. Прошу подсчитать,
сколько нас сегодня
работает.
Уважаемые
коллеги!
Я
напоминаю
вам,
что
мы
находимся
на
стадии обсуждения статьи 33 и следующая поправка, которую нам пред-
стоит
обсудить
в
адрес
этой
статьи,
это
поправка
присутствующего
здесь коллеги Страшуна. Он предлагает часть первую статьи 33
— по-
смотрите, пожалуйста, ее содержание
— перенести, сделать частью тре-
тьей. Видимо, логика такая, что следует начинать с принципа о том, что
никто не должен дважды нести уголовную ответственность. Затем тре-
тья часть станет второй, а первую предлагается сделать частью третьей.
Есть ли возражающие против такой постановки вопроса?
Поправка,
с
вашего
разрешения,
принимается
как
не
вызывающая
возражений. Мы соглашаемся с тем, чтобы сделать часть первую статьи
33 частью третьей этой же статьи. Принято.
Коллега Казанник предлагает в этой же части статьи 33 слово “пере-
смотр”
заменить
на
“обжалование”.
Чтобы
это
звучало
так:
“Каждый
осужденный за преступление
имеет право на обжалование приговора в
вышестоящей судебной инстанции”.
Правомерна ли такая замена? Пожалуйста, Владимир Николаевич.
В.Н.
Кудрявцев,
вице-президент РАН.
Я бы возразил против этой
замены, потому что обжалование и пересмотр
— разные стадии процес-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
