ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
4 страница
0
642
4
са. Получается у товарища Казанника, что обжаловать можно, а там
еще неизвестно, будут ли пересматривать или не будут. А тут речь идет
о праве именно на пересмотр, а не только на обжалование.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
ли
еще
желающие
высту-
пить? Автор поправки, Ваше отношение? Не будете настаивать?
А.И.
Казанник,
член Президентского совета.
Я хочу сказать, что я
не специалист по уголовному материальному и процессуальному праву.
Поэтому я всегда уважаю профессионализм.
Председательствующий.
Значит,
мы
не
обсуждаем
эту
поправку.
Следующая поправка этого же автора.
Не представился.
Надо оставить право на обжалование. Тогда все
надо пересматривать по любой жалобе.
С места.
Не по любой же жалобе идет пересмотр.
Председательствующий.
Вот в чем особая прелесть работы с юрис-
тами — всегда найдется альтернативное мнение.
Не представился.
Я обжалую решение судебное, его могут пересмот-
реть,
а
могут
не
пересмотреть,
это
компетенция
суда.
Следовательно,
если
есть
право
на
пересмотр,
значит,
любая
жалоба
должна
обяза-
тельно пересматриваться.
Председательствующий.
Это
возможная
концепция,
но
я
тоже
не
могу удержаться от полемики. Дело заключается в том, что право на
обжалование
—
это
вообще
право
любого
гражданина,
а
не
только
включенного в уголовный процесс. А вот право на пересмотр
— специ-
фическая
стадия,
дополняющая
общее
право
на
обжалование
результа-
том,
присущим
именно
уголовному
процессу.
Поэтому
я
лично
вы-
сказываюсь за слово “пересмотр”.
Я полагаю, что придется
голосовать в связи с тем, что есть сторон-
ники и той и другой формулы.
Кто за то, чтобы изменить термин “пересмотр” на термин “обжало-
вание”. Кто “за”? Прошу голосовать.
В
тексте
у
нас
“пересмотр”
предлагается
заменить
на
“обжалова-
ние”, вот кто за то, чтобы заменить на “обжалование”?
Прошу подсчитать.
“За”
—
9.
Не
будете
настаивать
на
подсчете
противоположных
голосов? Значит, поправка не принимается.
Следующая поправка этого же автора. Слова “или иную ответствен-
ность”, я имею в виду часть вторую этой
статьи, посмотрите, пожалуйс-
та.
“Или
иную
ответственность”
предлагается
заменить:
“или
адми-
нистративную ответственность за одно и то же преступление”.
Кто прокомментирует? Прошу Вас.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
