ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
17 страница
0
557
17
Таковых не
обнаружено.
Мы
отклоняем
эту поправку в соответст-
вии с нашей процедурой, в силу отсутствия какой бы то ни было под-
держки.
У нас еще есть поправки к статье 36
— администрации Мурманской
области
и
управления
внутренних
дел
на
странице
52
первого
тома.
Здесь есть предложение исключить часть вторую. Часть вторая, как вы
видите, на странице 52 гласит: “Каждое задержанное, заключенное под
стражу или обвиняемое в совершении преступления лицо имеет право
пользоваться
помощью
адвоката-защитника
в
момент
задержания,
за-
ключения под стражу или предъявления обвинения и вправе не давать
показания в отсутствие адвоката-защитника”.
Есть
ли
комментарии
к
этому
предложению
администрации
или
управления внутренних дел? Есть ли те, кто поддерживает это предло-
жение?
Если нет тех, кто поддерживает это предложение, то в соответствии
с нашей процедурой эту поправку мы без обсуждения отклоняем.
Верховный Суд России и другие предлагают из части второй, кото-
рая у нас на странице 52, исключить слова: “и вправе не давать показа-
ния
в отсутствие адвоката (защитника)”. Есть ли желающие выступить
по этому поводу?
Пожалуйста, прошу Вас.
Л.М. Колодкин,
заместитель начальника Академии МВД Российской
Федерации.
Я
думаю, что обвиняемый имеет право не давать показания
в отсутствие адвоката или не в отсутствие адвоката, вообще имеет право
не давать показания. Поэтому я думаю, что поправка просто излишняя.
В ней нет необходимости.
Председательствующий.
Прошу Вас, Валерий Михайлович.
В.М. Савицкий.
Это очень существенная норма в проекте
Конститу-
ции, которой в нашем законе вообще никогда не было и нет.
Я
имею в
виду
последнюю
часть.
И
хотя
вроде
бы
это
формулирует
какую-то
часть
прав
обвиняемого,
и
материя
должна
быть
Уголовно-процессу-
ального кодекса, но здесь настолько все тесно связано: не просто право
давать или не давать показания, а право не давать в отсутствие адвоката.
Это
новая,
демократическая,
гуманная
норма,
которую
нужно
обяза-
тельно оставить здесь.
С.А.
Васильев,
руководитель
Рабочего
центра
экономических
ре-
форм при Правительстве Российской Федерации.
Я
хочу заметить, что
аргумент предшествующего выступавшего о том, что вообще можно не
давать показания и это покрывает данную норму
— это не так. Если
человек
хочет
давать
показания,
то
он
имеет
право
вызвать
адвоката
для этого. Вот в чем суть этой нормы, а не в том, что он не будет вообще
давать показания.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
