ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
40 страница
0
420
40
Е.М.
Прохоров.
По
нынешнему
положению
закон
наш
допускает
двойное гражданство, но договора по двойному гражданству у нас ни с
кем нет. Поэтому двойное гражданство остается фикцией в Российской
Федерации. Спасибо.
Председательствующий.
Значит,
смысл
заключается
в
том,
чтобы
разъединительный союз уравновесил оба основания.
Есть ли возражающие против этой поправки? Возражений нет. По-
правка принимается.
Следующая поправка. Да, прошу. Профессор Савицкий.
В.М.
Савицкий.
Я прошу прощения, может быть, я прослушал, но я
хочу вернуться к статье 39, к поправке Пермской области. Вроде бы
отклонили эту поправку?
Председательствующий.
Да,
предлагалось
исключить
личную
по-
винность. Мы оставили личную повинность.
В.М. Савицкий.
Я
понимаю. Вот я поэтому хочу выступить. В нашем
законодательстве
вообще
нет
такого
термина
“повинность”,
тем
более
“личная
повинность”.
Это
средневековый
термин,
барщина.
Зачем
мы
вносим сюда такое слово? А ведь суть в том, что личная повинность
законом
может
быть
установлена.
Другим
актом
нет.
Какая
личная
повинность?
О
чем
мы
говорим?
В
Конституцию
такую
фразу?
Но
“личная повинность”
— просто такой архаичный термин. От него веет,
понимаете, чем-то средневековым. Как же вы поправку эту исключили?
Какая повинность? Объясните мне.
Председательствующий.
Трудовая повинность была в первые годы
нашей власти.
С.А. Васильев.
Я
попытаюсь объяснить, что мы имели в виду, когда
отклоняли.
Есть
воинская
обязанность,
это
не
что
иное,
как
личная
повинность
граждан.
Ну,
хорошо,
давайте
формулировку
другую
дадим.
Председательствующий.
А
есть
ли
поддерживающие
предложение
профессора
Савицкого
вернуться
к
рассмотрению?
Кто-нибудь
поддер-
живает? Поддерживают.
Тогда
мы
возвращаемся
к
рассмотрению
термина
“личная
повин-
ность”.
Пожалуйста,
открываем
дискуссию
повторно,
поскольку
есть
предложение.
Значит, ставлю на повторное голосование. Кто за то, чтобы исклю-
чить слова “личная повинность” из текста статьи 39 проекта Конститу-
ции. Кто “за”? Прошу голосовать.
Прошу подсчитать.
( И д е т г о л о с о в а н и е . )
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
