ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
81 страница
0
356
81
А.Б.
Венгеров.
Александр
Максимович,
тут
ведь
две
поправки:
одна — просто исключить перечень, а другая — создавать новый.
Председательствующий.
Я вас понял. Коллеги, мы голосуем предло-
жение
Ставропольского
края “исключить
из
текста
перечень
существу-
ющих субъектов Российской Федерации”.
Кто за это предложение, прошу голосовать.
Значит, первый абзац Ставропольского Совета об исключении пере-
чня мы принимаем.
Теперь
прошу
вас
оценить
дополнительную
статью,
которая
начи-
нается со слов “новые республики” и заканчивается словами “федераль-
ным законом”. Есть ли поддерживающие? Прошу.
М.А. Федотов.
Я
бы предложил эту поправку поддержать за исклю-
чением второй части, потому что вторая часть излишне детальна и нет
в ней необходимости.
Согласно
тексту
проекта
Конституции,
там
устанавливается,
что
может
появится
только
новый
субъект
за
счет
вхождения
в
Россию
иностранного
государства.
А если
две
области объединяются
— появ-
ляется третий субъект, а два субъекта выходят. Как быть здесь?
Председательствующий.
Я
прошу
прокомментировать
нашего
спе-
циалиста
по
процедуре.
Обязаны
ли
мы
принять
поправку,
как
она
изложена, либо отклонить, но не менять, вот в чем вопрос? Мы можем
тогда принять эту поправку. Если мы ее примем, кстати, то редакцион-
ной
комиссии
предложим
убрать
вторую
часть.
Но
менять
на
ходу
поправку мы, видимо, не имеем права.
Пожалуйста, Валерий Михайлович. Профессор Савицкий.
В.М. Савицкий.
Я не вижу никаких оснований для того, чтобы прини-
мать и первую часть, и вторую часть. Абсолютно. Зачем здесь нам нужно
вводить в Конституцию условия, когда кто-то может быть принят, из чего
это образуется, делится? Зачем это? Надо вообще снять отсюда.
А.Б.
Венгеров.
Александр
Максимович,
я
еще
раз
возвращаюсь
к
тому, что нельзя принимать даже первую часть этой поправки. Ведь мы
не исключаем перечень из текста, когда переносим его в приложение. А
здесь
мы,
согласившись
с
первой
частью
поправки,
которую
вносит
Ставропольский краевой
Совет,
вообще исключаем
перечень из
текста.
Приложение
— это
тоже
текст
Конституции,
это
неотъемлемая
часть,
это текст Конституции.
Председательствующий.
Это
специальный
вопрос.
Это
можно
дискутировать. Приложение к Конституции можно ли и нужно ли ме-
нять в том же порядке, в котором саму Конституцию меняют, или нет?
А.Б.
Венгеров.
Это
отнести
надо
к
редакционной
комиссии.
Над
этим надо еще очень подумать. Но если мы так просто исключим весь
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
