ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
85 страница
0
350
85
Отклонить,
конечно,
надо,
но
не
употребляйте
формулу,
что
мы
исключили
из
текста
Конституции
перечень
входящих
в
Федерацию
субъектов.
Председательствующий.
Мы предлагаем исключить, мы еще
не
ис-
ключили.
Есть ли поддерживающие пожелания, тут есть и пожелания конкрет-
ные, а именно: включить в проект отдельные положения о договорно-
конституционных
отношениях.
Вот
это
уже
предложение
конкретное.
Признать или не признать
— это не от нас зависит. Но здесь есть и
мысли, по крайней мере, о включении в проект. Пожалуйста.
В.В. Журкин,
академик РАН.
Мне казалось бы тоже, что там, где
говорится признать, не признать
— это, конечно, не
нормативное поло-
жение. Но в конце концов мы
— консультативный орган, мы не прини-
маем окончательных решений. И я бы все-таки нашу позицию в данном
вопросе сформулировал, и лично я предлагаю отклонить эту идею Рес-
публики Татарстан.
Председательствующий.
Спасибо. Кто за то, чтобы отклонить ука-
занную
поправку Республики
Татарстан?
Кто
за
то,
чтобы
отклонить?
Подавляющее большинство. Спасибо. Эта поправка отклоняется.
На этом мы исчерпываем общие пожелания в адрес главы третьей и
переходим к статье 55, которая помещена в первом томе на странице 76.
Администрация
Тульской
области
предлагает
нам
часть
третью
статьи
55
о
том,
что
все
субъекты
Российской
Федерации
имеют
равную
компетенцию и несут равные обязанности.
Кто хотел бы прокомментировать эту норму? Прошу Вас.
Н.А.
Савин,
заместитель главы администрации Кировской области.
Я понимаю, что это один из самых острых и больных вопросов, он носит
экономический
характер,
и,
наверное,
статья
потому
и
стала
краткой,
так как одним из мотивов послужил именно этот вопрос. Но я бы просил
поддержать
это
дополнение
и
включить
его
в
статью,
так
как
это
в
общем
настоятельная
просьба
сегодня
многих
краев
и
областей.
А
в
крайнем
случае
поддержать
поправку,
которая
дана
администрациями
Камчатской и Мурманской областей.
Председательствующий.
Давайте решим судьбу этого предложения.
Пожалуйста.
В.О.
Мушинский.
Я
бы
воздержался
от
принятия
этой
поправки,
потому
что
в
принципе
трудно
сравнить
права
субъектов
Федерации,
так же, как трудно сравнить права предприятия какого-нибудь,
учреж-
дения,
хотя
аналогии
все
хромают.
Но
зачем,
например,
Воронежской
области
вводить
два
языка
государственных?
Можно
говорить
о
пол-
ноправии,
полноте
прав,
необходимых
для
государственного
управле-
ния на территории, за исключением тех прав, которые принадлежат
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
