98 страница

0
347

98
стративно-территориальным
устройством,
с
границами
и
так
далее.
Вот в этом разница между верхней и нижней палатой парламента. А
приняв
эту
поправку,
мы
уравниваем
в
общем-то
эти
две
палаты
и
нивелируем их вообще как двухпалатный парламент.
В.П. Лукин.
Я
определенно с этим принципом не согласен, но это,
действительно, относится к общему принципу
— что такое верхняя и
нижняя палата. Вообще верхняя палата там наделена огромным количест-
вом полномочий, в том числе
— вопросы выбора должностных лиц раз-
личного рода и так далее. И кое-что из этого надо оставить, и различие
большое сохранится, но проблема решения границы, решения территори-
альных вод, территориального шельфа
— это проблема абсолютно обще-
национальная и не имеет отношения к судьбе отдельных субъектов Феде-
рации. Ведь это территориальные воды не субъектов Федерации, а терри-
ториальные воды всей страны. Вообще существует очень серьезный прин-
цип, ведь нижняя палата всегда является палатой всего народа, российско-
го
многонационального
народа.
И
есть
вещи
неотъемлемые,
которые
должны решать как субъекты Федерации, так и народ. И вот такие вещи,
как границы страны, конечно, должны решать обе палаты, это несомнен-
но. Более широкий вопрос, что вообще в Конституции есть уклон к верх-
ней палате, что характерно для раннего периода средневековья, но этим
мы позднее займемся.
М.А.
Федотов.
Я считаю, что эту поправку нужно сейчас отложить
до
того
момента,
когда
мы
приступим
к
рассмотрению
компетенции
федеральных органов. Потому что то, что написано здесь в проекте, не
соответствует тому, что написано в другой части проекта, я имею в виду
статью 74, согласно которой Президент назначает общенародный рефе-
рендум. Если Президент назначает общенародный референдум, то весь-
ма
сомнительно,
что
референдум
на
территории
субъекта
Федерации
назначался бы совершенно другим органом власти.
Здесь
явная
будет
нестыковка,
несогласованность.
А
если
мы
по-
смотрим
компетенцию
Федерального
Собрания,
Совета
Федерации,
то
там ничего похожего нет. Поэтому здесь несогласованность текста.
Председательствующий.
Поскольку было
высказано
другое
предло-
жение,
настаивает
ли
автор
альтернативного
предложения
на
решении
сейчас, на голосовании? Настаивает, да?
Поскольку
было
первое
предложение
— рассмотреть
эту
поправку
сейчас, не ожидая решения общего вопроса, кто за то, чтобы рассмот-
реть ее сейчас? Прошу голосовать.
Два. Значит, это предложение не проходит. Мы откладываем реше-
ние этого вопроса до решения общей проблемы компетенции и, может
быть, даже структуры полномочий парламента. Спасибо.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru