ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
100 страница
0
352
100
Есть
ли
желающие
высказаться
или
поддержать
это
предложение?
Есть ли смысл в этой поправке?
Поправка поддержки не получает и отклоняется. Прошу Вас.
Ю.А.
Рыжов.
Рассматриваемый
вопрос
не
может
быть
рассмотрен
сам
по
себе,
изолированно.
Он
находится
в
тесной
связи
с
другими
вопросами,
скажем,
с
таким
вопросом
—
может
ли
республика
или
край выйти из состава Российской Федерации? Вот если в Конституции
будет записано, что никакой субъект Федерации не может ни при каких
обстоятельствах
выйти
из
состава
Российской
Федерации,
тогда
все
остальное
легко
рассматривается.
То
ли
с
помощью
референдума
они
границу устанавливают, то ли еще, понимаете?
Председательствующий.
Понимаю. Но у меня такой вопрос. Как вы
полагаете, почему же никто из участвовавших в обсуждении и составлении
проектов и поправок к ним вот эту формулу не предложил на наше обсуж-
дение? Вот что интересно. То есть это вопрос риторический. На него
можно не отвечать. Как идею мы можем ее предложить и проголосовать,
но не более как идею. Нормы соответствующие не предложены ни в текс-
тах обоих проектов, ни в поправках. А этот вопрос все обходят.
Пожалуйста, профессор Туманов.
В.А. Туманов.
Александр Максимович, а Вы полагаете, что в Кон-
ституции ФРГ или в Конституции США, или любой другой федерации
есть такая норма о запрете выхода? Этого не существует.
Председательствующий.
Не существует, Вы правы. Но и права на
выход
не
существует.
В.А. Туманов.
Право на выход — это другое, а такая запретительная
норма — это просто неуважение к субъектам Федерации.
Для
того,
чтобы
можно
было
выйти,
должно
быть
специальное
предписание. Если его нет, значит, выход запрещен. Написать мы “за-
прещаем вам выходить”, это неконституционно.
Председательствующий.
Понятно.
Спасибо.
Ну,
мы
обменялись
мнениями,
естественно,
это
такая
дискуссия
по
поводу
идеи.
Поэтому
мы продолжим рассмотрение.
Есть
ли
поддержка
предложений
Ярославского
облсовета
об
изме-
нении
границ
субъектов
Федерации?
Поддержки
нет.
Эта
поправка
также отклоняется.
Администрация
Еврейской
автономной
области
перед
словом:
“инициативе”
предлагает
добавить:
“совместной”
или
заменить
сочета-
нием: “совместной или по согласию”.
Каково отношение к этой поправке? Не поставит ли она нас перед
вопросом — а если инициатива несовместная?
Вы
знаете,
все-таки,
действительно,
вопрос
есть— совместное
реше-
ние
— да, но инициатива, она индивидуальная именно потому, что она
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
