146 страница

0
319

146
декларативные вещи писать, это все равно что писать “прощай, свобод-
ное предпринимательство” и так далее.
Л.В. Туманова.
Я хочу возразить, уважаемые товарищи, тому, кто
выступал до меня. Я думаю,
что часть вторая статьи 40 содержит очень
глубокий смысл,
потому что
если просто
“право
на
жилище”,
то
это
может быть реализовано и таким образом: пожалуйста, вы все имеете
право на жилище, покупайте и стройте его, но если государство создает
условия
для
осуществления
права
на
жилище,
то
это
предполагает
и
предоставление за счет государства, как у нас сегодня по недавно при-
нятому закону об основах федеральной жилищной политики. И как раз
часть третья логично развивает часть вторую.
В.Н. Викторов.
Я хотел бы поддержать коллегу Беляева в той части,
что второй абзац из статьи 40 надо убрать. Государство должно обеспе-
чивать
жильем только малоимущих и иных граждан, перечисленных в
законах Российской Федерации. Все остальные люди должны обеспечи-
вать свое право на жилище своим собственным трудом.
М.В.
Пушенков.
И
все-таки
я
хотел
бы
возразить
предыдущему
выступающему. Второй абзац статьи 40 мы должны оставить, мы долж-
ны
предусматривать
защиту
людей,
государство
должно
поощрять
жи-
лищное
строительство,
способствовать,
а
не
давать
какие-то
гарантии,
помогать людям строить, и мы должны защитить этих наших избирате-
лей.
Председательствующий.
Хорошо,
спасибо.
Давайте
посоветуемся.
Видите, мы в каком положении находимся? Мы говорим: с голоса по-
правки не принимаются. Да? Но когда мы принимаем с вами за основу
вариант
статьи
Конституционной
комиссии,
значит,
автоматически
по-
правок нет, потому что их нет вообще у нас с вами на руках. Значит,
тогда мы находимся в таком, так сказать, зажатом пространстве: если
мы
проголосовали,
беря
за
основу
статью
Конституционной
комиссии,
это все, мы уже в ней ничего не можем, мы можем только исключить
какие-то
пункты,
голосовать.
А
какую-то
поправку
со
слуха
мы
не
можем принимать. Так как будем? Так и будем, да? Ну, это формаль-
ность, но ведь могут быть какие-то предложения, улучшающие статью,
а
мы
из-за
того,
что
со
слуха,
на
чисто
формальных основаниях,
не
внесем
эту
поправку.
Я
просто
вам
высказываю,
в
какой
нахожусь
ситуации. Пожалуйста. Было предложение исключить пункт два.
Кто
за
то,
чтобы
принять
это
предложение,
исключить
пункт
два?
Прошу
убедиться
авторов
предложения:
вы
в
меньшинстве.
Будем голосовать первое вот там предложение? Нет, не будем. Не наста-
иваете?
Давайте
проголосуем.
Кто
за
то,
чтобы
принять
поправку:
“Госу-
дарство
обеспечивает
финансированием
строительство
жилья
для
бюд-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru