ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
178 страница
0
267
178
убедиться, что не проходит. Кто за то, чтобы добавить слово “федераль-
ным” законом, прошу голосовать. Принимается такая редакция.
Администрация
Калининградской
области
предлагает
дополнить
статью предложением: “Никто не может быть принужден к исполнению
обязанностей,
не
предусмотренных
Конституцией
Российской
Федера-
ции и законом”. Какие-то комментарии требуются, или можем голосо-
вать? Не нужно. Кто за то, чтобы принять поправку Калининградской
области? Поправка не принимается.
Администрация
Мурманской
области.
Часть
первую
после
слов
“долгом
гражданина”
дополнить
словами
“Российской
Федерации”.
Ну, обсуждения не требуется. Кто за принятие поправки? Прошу мур-
манчан убедиться, что меньшинство. Поправка не принимается.
С.М. Шахрай.
С учетом того, что вся глава идет о гражданах Рос-
сийской Федерации.
В.А. Борисов.
Я просил бы все-таки вас обратить внимание, хотя вот
мы
прошли,
отклонили
поправку
администрации
Ивановской
области,
хотя
бы
вот
прислушаться
к
поправке
Тверской
области
исключить
часть третью, потому что часть вторая, в общем-то, устанавливает, что
должен быть федеральный закон на этот счет.
Я не знаю, может кто-то здесь больше понимает в военном деле?
После принятия этой Конституции, если мы ее
провозглашаем законом
прямого действия, каждый имеет право сказать, что “моим убеждениям
не соответствует служба в армии”, и после этого у нас армии не будет.
Как это доказать, что “моим убеждениям соответствует”?
С.М.
Шахрай.
Соображение
имеет
под
собой
много
оснований,
только
надо
одно
иметь
в
виду:
опубликован
проект
Конституцион-
ной
комиссии,
опубликован
президентский
проект.
Если
мы
сейчас
выбрасываем такое понятие из Конституции, как право на альтернатив-
ную
гражданскую
службу,
что
скажут
нам?
Нет,
вообще
снять
часть
третью.
П.И. Мальцев.
Уважаемые коллеги, я думаю, что поправка, которая
предлагается
Пензенским
областным
Советом
и
администрацией
Кур-
ской
области,
самая
разумная.
Смотрите.
Вторая
часть.
“Гражданин
несет военную службу в соответствии
с федеральным законом”. Мы на
сегодня имеем федеральные законы о статусе военнослужащих, закон о
порядке прохождения военной службы. Это там
расписано. Зачем нам
еще здесь включать третью часть? Я предлагаю ее исключить.
С.А. Цыпляев,
представитель Президента Российской Федерации в
Санкт-Петербурге.
Уважаемые
коллеги,
что
касается
альтернативной
службы, то такой институт предусматривается Всеобщей декларацией о
правах человека и поэтому достаточно закреплен высоким документом,
и то, что он еще раз фиксируется в Конституции, я думаю, это как раз
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
