ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
321 страница
0
421
321
Часть
первую
товарищ
Галин
предлагает
дополнить:
“Государст-
венные
административные
органы
обеспечивают
неотвратимость
пре-
сечения...” Есть ли 5 человек, желающих поддержать? Нет. Отклоняем.
Страница 13 проекта Конституционной комиссии.
Вторую тетрадь мы
прошли.
Давайте
возьмем
тетрадку,
сопостави-
тельную
таблицу.
Здесь
есть
предложение
Конституционной
комиссии:
“Каждый имеет право на защиту со стороны государства от незаконных
посягательств
на
права
и
свободы
человека
и
гражданина”,
то
есть
предлагается несколько иная редакция: не Российская Федерация гаран-
тирует, а каждый имеет право.
Кто за то, чтобы обсуждать данную поправку? Есть 5 карточек.
Кто хотел бы высказаться по этой поправке?
К.А. Любарский.
Я
поддерживаю эту поправку, потому что откло-
нена поправка, предлагающая снять этот пункт вообще, но, если мы ее
не
сняли,
конечно,
вариант
Конституционной
комиссии лучше.
Каждо-
му дается право, которым можем воспользоваться, а можем не восполь-
зоваться.
В
обсуждаемом
первоначальном
варианте
заранее
гарантиру-
ют, то есть нас будут защищать независимо от нашей воли. И завтра
утром, например, выйдя из своего подъезда, можем увидеть двух амба-
лов, стоящих около него. И на вопрос, что они делают, они вам скажут,
мы
гарантируем
право
на
сохранность
вашего
жилища.
Мы
стоим
и
наблюдаем,
чтобы
к
вам
никто
не
ворвался.
Это
наше
право,
а
не
обязанность,
априори
нам
данная.
Давайте
уходить
от
патронирования
со
стороны
государства.
Нас
очень
много
опекали.
Пускай
оно
нас
защищает тогда, когда мы его об этом просим.
М.В. Кудимова,
Союз российских писателей.
Я в целом поддерживаю
Кронида
Аркадьевича
и
тоже
предлагаю
проголосовать
за
поправку
Конституционной
комиссии,
которая
предлагает
осуществлять
тот
же
принцип в диапазоне свободы воли и свободы выбора. Мне кажется, что
надо его предпочесть.
Председательствующий.
Два
выступления
“за”
уже
прозвучали.
Если кто-то хочет “против” высказаться, то пожалуйста.
Не
представился.
Они прозвучали “за”, но с другой интерпретацией.
Лучшая
форма,
когда
гарантирует
государство.
Америка
гарантирует
своим гражданам их защиту. Понимаете? Гарантирует. Авиация подни-
мается за каждого гражданина США. Поэтому, когда государство гаран-
тирует
вам
право,
оно
его
обязано
выполнять.
Механизм
исполнения
гарантии, — это уже другой вопрос. Вот, насчет двух амбалов
— можно
до абсурда любую идею довести. Понимаете? А вот, каждый имеет право
на защиту, это я знаю, как защищаться, а другой не знает. Иметь право,
это не значит им воспользоваться. А когда государство гарантировало,
то я действительно имею право потребовать этой защиты от государства.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
