ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
437 страница
0
311
437
Уважаемые
коллеги!
Прошу
открыть
страницу
93
первого
тома
и
страницу 43 второго. На странице
93 статья 65 и самая первая поправ-
ка
— Стецовского. Она набрала 7 голосов. Он предлагает часть первую
дополнить
предложением:
“В
случае
противоречия
между
Конститу-
цией Российской Федерации и иным актом, изданным Российской Фе-
дерацией, действует Конституция”.
Наверное, это однозначно и даже не стоит этого записывать?
В.А.
Рахмилович.
Конечно, в таком виде
— нет. В Конституции
должно быть несколько статей, какой-то раздел, посвященный иерархии
норм закона и вообще применению права. Законы тоже бывают разные.
Теория-то знала давно все это, просто вышибали из головы эти идеи.
Существуют законы простые и законы органические, то, что мы сейчас
называем конституционным, и в Конституции, конечно, что-то об этом
должно
быть,
потому что
противоречия
между этими
законами
всегда
будут какие-то, меньшие или большие, но будут.
Здесь разные правовые принципы относительно того, что специаль-
ный закон идет впереди общего закона, а это не всегда можно приме-
нить, потому что тогда нарушается правовой принцип, и какие-то осно-
вы решения этих проблем должны быть именно в Конституции. Вот то,
о чем мы сейчас сказали, это частный случай, очень простой, который
не вызывает сомнений. Относительно проблемы иерархии норм...
С.С.
Алексеев.
Я поддерживаю то, что сказал Виктор Абрамович.
Здесь у нас в Конституции, в одной из последующих статей закрепляется
иерархия
законов,
иерархия
нормативных
актов.
Обычно
так
бывает:
есть
законы,
есть
подзаконные
акты.
Но
у
самих
законов
тоже
есть
иерархия, и не впервые в конституционной практике вводится понятие
“конституционный
закон”,
за
ним
идут
основы
—
кодифицированные
акты, кодексы и так далее. То есть внутри таких законов даже на феде-
ральном уровне имеется внутренняя иерархия, и здесь не надо особо это
обозначать, потому что это вытекает из логики самого их существова-
ния.
Эта
поправка
не
имеет
смысла,
дальше
есть
статья,
в
которой
обозначается эта иерархия.
Е.М.
Гринев.
Сергей Сергеевич, такой вопрос. Вы правы, что где-то
иерархия
есть,
но
здесь
все-таки
в
достаточно
неявном
виде
изложен
примат
конституционных
законов
и
Конституции.
На
будущее,
конеч-
но, эта поправка смысла не имеет, но, учитывая то, что Конституция,
допустим, сейчас будет принята в условиях, когда действует масса зако-
нов, для этих законов, когда они вступают в противоречие с Конститу-
цией, может быть, закрепить где-то приоритет?
Председательствующий.
В
“Переходных
положениях”.
Здесь
прав
Гринев.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
