ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
441 страница
0
438
441
Поэтому я предложил бы эту поправку принять, ибо она дает меха-
низм разрешения реальных споров между субъектом Федерации и феде-
ральными властями.
Ю.А.
Байков.
Я бы оставил ту строку, которая находится в статье
65 Конституции. Вот почему. Как говорил сейчас Масарский, для того,
чтобы не возникало этих споров, а эти споры обязательно будут возни-
кать из-за того, что существует эта запись
— "по вопросам, составляю-
щим
совместную
компетенцию”.
Это
будет
постоянное
судилище.
Тут
будут постоянные суды, постоянные споры, постоянное оспаривание.
Председательствующий.
Дело
в
том,
что
совместная
компетенция
только договором устанавливается.
Ю.А.
Байков.
Федеративный
договор
по
нашей
концептуальной
канве мы же убираем, все субъекты территории у нас равны.
Председательствующий.
В данном случае я имею в виду не Федера-
тивный
договор,
а
говорю
о
совместной
компетенции
федерального
правительства и правительства субъекта Федерации. Это может быть в
любой
сфере:
по
этим
недрам,
и
по
всему
остальному.
Может
быть
договор между правительством Иркутской области и федеральным пра-
вительством
о
разграничении
полномочий,
который
четко
определяет,
что это совместная компетенция по данному вопросу.
Ю.А. Байков.
Если взять статью 65, третий абзац, то здесь сказано:
“имеющие силу общих и правовых начал для законов и других правовых
актов”.
Область
будет
работать
на
основании
того,
что
общепризнано
государством, и она ничего нового издать не сможет, а здесь, согласно
этой поправке, она может издать какой-то свой правовой акт и потом
разбираться в суде до нескончаемости. Я предлагаю сделать так, чтобы
оставить ту трактовку, которая была.
Председательствующий.
То есть Вы против поправки?
Ю.А. Байков.
Я против поправки.
Не
представился.
Если
руководствоваться
юридической
целесооб-
разностью, то поправка верна. И второе
— мы опять не должны допус-
кать, чтобы политика диктовала условие юриспруденции.
Не
представился.
Споры
по
вопросам,
отнесенным
к
предметам
совместного
ведения,
разрешаются
Конституционным
Судом
Россий-
ской Федерации. Добавить еще часть четвертую.
Не представился.
Я все-таки предлагаю отклонить поправку и
опять
провожу такую мысль и поддерживаю земляка Неверова в том, что надо
писать
проще,
не
надо
загромождать
Конституцию.
Зачем
мы
опять
усложняем
это
дело?
По-моему,
то,
что
сделали
разработчики,
вполне
подходит.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
