468 страница

0
219

468
возможность учесть наше отношение к той или другой поправке. Все,
Сергей Александрович.
Председательствующий.
Вопросы есть? Спасибо.
У
меня
единственное
уточнение.
Сергей
Михайлович
Шахрай
сде-
лал
правильное
замечание
относительно
того,
чтобы
во
время
вы-
ступлений
не
делать
главного
акцента
на
разногласиях.
Мне
кажется,
что
надо
подчеркнуть
обязательно
то,
сколько
учтено
тех
поправок,
которые
улучшают
текст
обсуждаемого
проекта,
исходя
из
проекта
Конституционной
комиссии.
Это
очень
важно,
потому
что
надо
по-
казать,
что
тут
нет
никакой
предвзятости,
наоборот,
я
сегодня
читал
материалы
групп,
из
которых
видно,
что
очень
много
статей
того
проекта
Конституции
предлагается
включить
в
рассматриваемый
проект.
Это
надо
показать,
потому
что
это
говорит
о
том,
что
мы
хотим
получить
хороший
проект
Конституции
в
согласии,
создать
общий единый текст.
Четвертая группа, пожалуйста.
В.Л. Шейнис,
заместитель ответственного секретаря Конституци-
онной комиссии.
Уважаемые коллеги! Я выступаю здесь в качестве отста-
ющего ученика, поскольку наша группа прошла 35 статей. Несмотря на
то,
что
группа
всячески
расширяет
экстенсивно
поле
своей
работы.
Сегодня мы начали работать в 9 часов утра и сократили второй перерыв
на полчаса. Завтра мы тоже начинаем в девять часов. Кажется, в марк-
систской
политэкономии
это
называют
“производством
абсолютной
прибавочной стоимости”. Но тем не менее работа идет медленно, в силу,
возможно, специфики группы.
Во-первых,
группа
очень
велика.
Во-вторых,
в
ней
очень
много
активных
людей.
И
идет
обсуждение,
буквально
происходит
как
бы
цепляние за каждую поправку, за каждую формулу, начинается длитель-
ное
обсуждение.
И
в
итоге
мы
примерно
то
же
самое
получаем,
о
чем
говорили
коллеги.
Мы
получаем
более
или
менее
удачное
сли-
яние
формул
президентского
проекта
и
формул
проекта
Конституци-
онной комиссии.
Я вообще, честно говоря, не очень убежден в том, что мы избрали
правильный
метод
работы.
В
конце
концов
работа
над
текстом,
над
обилием
разного
рода
поправок,
которые
содержат
оттенки,
в
аудито-
рии,
которая,
ну,
во
всяком
случае
не
состоит
вся,
мягко
говоря,
из
специалистов,
— по-моему, это не очень эффективная затрата времени.
И время от времени раздаются голоса, что давайте сосредоточим вни-
мание только на основных статьях. Тогда я ставлю вопрос: хорошо, а
какие статьи? Кто определит, какие статьи основные, какие неосновные?
Этого у нас не получается, и единственное, что остается, это призывать
участников к разумному самоограничению.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru