ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
49 страница
0
364
49
каком они существуют, то тем самым мы признаем как бы существо-
вание
субъектов
трех
уровней
и
неравенство
этих
субъектов.
Таким
образом,
как
при
неравенстве
субъектов
мы
собираемся
обеспечить
равенство
гражданских,
политических
и
других
прав
граждан?
Вот
я
хотел бы поставить этот вопрос перед вами. Тогда все это получается
тоже
вообще
своеобразная
фикция.
Посмотрите
Федеративный
дого-
вор,
что
относится
исключительно
к
ведению
этих
республик
как
государственно-национальных
образований,
и
вы
увидите,
что
при
таком
подходе
трудно
обеспечить
равенство
политических,
граж-
данских,
экономических
и
других
прав
граждан
на
всей
территории
России.
Ю.Н.
Москвич.
У
меня
несколько
замечаний.
Замечание
первое.
Мы
должны
устраниться
от
магии
слов.
Федеративный
договор,
стро-
го говоря, договором не является. Я прекрасно помню как депутат, как
все это
было.
Легитимность этого Федеративного
договора состоит не
в том, что главы администраций и председатели Советов и республик
подписали,
а
в
том,
что
они
подготовили
некий
документ
вместе
с
Верховным Советом и депутаты это одобрили. И в этом смысле Дого-
вор является только соглашением, строго говоря, он не является дого-
вором
в
прямом
правовом
смысле.
Он
не
учредительный
договор.
И
несколько
здесь
выступавших
коллег
вот
эту
магию
русского,
так
сказать,
слова
договор
пытаются
навязать
и
нам.
Мы
должны
очень
осторожно к этому относиться.
Замечание
второе.
Если
здесь
выступающие
говорили
так
уважи-
тельно о Федеративном договоре и говорили, что все хорошо и больше
ничего не надо делать, давайте введем его и все будет нормально, то
тогда,
простите,
почему
так
края
и
области
протестуют?
Почему они
ставят так остро вопрос? Я вместе с коллегами народными депутатами,
членами
Конституционной
комиссии,
здесь
присутствующими,
был
в
Иркутске на совещании ряда областей и краев Восточной Сибири. Ведь
там однозначно было сказано: “Края и области, по крайней мере Сиби-
ри, ни при каких обстоятельствах не согласятся с данным Федеративным
договором”. Почему? Час назад я высказал свою точку зрения, потому
что протокол, который они подписали в последние часы, не вошел в
состав ныне действующей Конституции. Протокол этот есть, но его не
существует. И в этом смысле мы тоже не должны поддаваться магии
слов,
что
все
уже
решено.
Равенство
субъектов
Федерации
— а
мой
коллега сейчас
подтвердил,
еще
более
усилил
эту позицию: равенство
прав
гражданина
и
человека
на
территории
Российской
Федерации
должно быть обеспечено.
С моей точки зрения, самое разумное предложение состоит в том,
чтобы
сейчас
письменно,
как
вы
говорили
перед
этим,
изложить
все
возможные
альтернативы,
через
час
размножить
это
и
вынести
этот
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
