ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
262 страница
0
319
262
Нет. Отклонена.
И последняя фраза. Дать в редакции
— “не может быть иначе, как
на основании федерального закона”. Значит, добавить слово “федераль-
ного” к слову “закона”, потому что есть законы республик. Но возника-
ет
спор
по
поводу
того,
что
мы
нарушаем
Федеративный
договор,
потому
что
подобного
рода
налоги,
сборы
могут
устанавливаться
и
законами республик.
И здесь
могут возникнуть
очень
большие
ослож-
нения и разногласия.
Есть желающие поддержать? Нет. Отклонено.
И, наконец,
последнее. Дополнить
новой частью эту статью: “Рос-
сийская
Федерация
гарантирует
своим
гражданам
защиту
и
покрови-
тельство
за
ее
пределами
всеми
имеющимися
в
ее
распоряжении
средствами”. Надо избегать излишеств законодательных.
Есть желающие поддержать? Нет. Тогда мы отклоняем.
И есть предложение исключить последнее предложение.
Мы
со
статьей
39
закончили
и
переходим
к
статье
40.
Есть
два
дополнения,
причем
в
основном
редакционного
характера.
Во-первых,
в части первой союз “и” заменить союзом “или”. Значит: “может иметь
двойное гражданство в соответствии с федеральным законом или меж-
дународным
договором”.
Значит,
союз
“и”
заменить
союзом
“или”.
Дело вот в чем. На первый взгляд, это, может быть, и разумное предло-
жение,
но
оно
мне
кажется
очень
опасным
и
неприемлемым.
Потому
что тогда вводятся два основания и подразумевается, что может быть
международный
договор,
который
противоречит,
не
соответствует
на-
шему
внутреннему
законодательству.
Эта
ситуация
создает
определен-
ные
опасности,
особенно
когда
речь
идет
о
гражданстве,
о
вещах,
связанных
с
положением
гражданина,
и
прочее.
Пожалуйста,
подумай-
те, это очень серьезная проблема.
А.И. Ковлер.
Можно справку?
Председательствующий. Пожалуйста.
А.И. Ковлер.
Дело в том, что действительно это больной вопрос,
потому
что
большинство
стран
мира
не
признают
двойного
граждан-
ства и тенденция в международном праве
— тоже отрицание двойного
гражданства. Только мы “идем впереди планеты всей”
— у нас двой-
ное,
тройное
гражданство
вводят.
И поэтому в Законе
о
гражданстве,
я воспроизведу по памяти это положение, записано, что могут приоб-
ретать
двойное
гражданство,
если
это
предусмотрено
договором
Рос-
сии.
То
есть
если
это
предусмотрено
договором
России
с
Грецией,
России
с
Испанией
и
так
далее.
Вот
это
имеется
в
виду,
потому
что
многие
страны
не
признают
двойного
гражданства.
Поэтому,
я
думаю,
что
союз
“или”
здесь
уместнее,
потому
что
вступают
в
действие две нормы сразу.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
